Дело № 1-271/2020 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

защитника – адвоката Исанбаева И.М., представившего удостоверение № 2694 от 02.10.2015 и ордер № 28206 от 22.10.2020,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ... 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающей, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не являющейся инвалидом, судимости не имеющей, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитила с банковского счета ФИО4 №1 имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, около ... час., ФИО1, находясь в помещении раздевалки ...», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно проникла в шкафчик для одежды, где временно хранились личные вещи ФИО4 №1, откуда ... похитила сим-карту с абонентским номером ..., подключённым при помощи услуги «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» 

<

№>. 

В тот же день, в ... час., ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около подъезда 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> похищенную сим-карту с абонентским номером ... вставила в принадлежащий ей сотовый телефон, после чего при помощи услуги «Мобильный банк», отправила смс - сообщение на 

<

№>, и произвела одну операцию по переводу принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в размере 8 000,00 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

№> на банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

№>. Похищенные денежные средства ФИО1 использовала в личных целях, чем причинила ФИО4 №1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний обвиняемой ФИО1 (л.д. 84-86) следует, что утром 

<

дата обезличена> она приехала на работу в ...», находящееся в 

<

адрес обезличен>, в раздевалке переоделась. У каждого работника имеется личный шкафчик для хранения вещей, дверцы шкафчиков закрываются на ключ. Работавшая с ней в смене ФИО4 №1 свой шкаф не закрывала.

Около ... час., когда все находились на рабочих местах, она поднялась в раздевалку, позвонила супругу ФИО2 №1, который сказал ей, что после операции у него болит нога, и ему нужны лекарства. Поскольку на приобретение лекарств у них не было денег, она решила совершить кражу денежных средств с банковской карты ФИО4 №1 Открыв шкафчик ФИО4 №1, в наружном кармане куртки нашла её сотовый телефон. Зная, что сим-карта ФИО4 №1 с абонентским номером подключена к банковскому счету и банковской карте, поскольку неоднократно помогала ей с использованием телефона переводить денежные средства, она открыла заднюю крышку сотового телефона ФИО4 №1, вытащила из него сим-карту «МТС» и положила в свой карман, сотовый телефон ФИО4 №1 обратно положила в карман куртки потерпевшей, закрыла дверцу ее шкафчика и пошла на свое рабочее место. По окончании рабочей смены, около ... час., все работники переоделись в раздевалке и на рабочем автобусе поехали домой. Она села рядом с ФИО4 №1, которая жаловалась, что ее сотовый телефон почему-то выключен, на что она ответила, что возможно, он разряжен. 

В тот же день, около ... час., она вставила в свой второй сотовый телефон сим-карту ФИО4 №1 и позвонила ФИО6, с которым договорилась, что на его банковскую карту, привязанную к номеру его телефона, ей должны вернуть долг, а он при получении денег переведет их на другой ее абонентский 

<

№>. О том, что она переведет ФИО6 похищенные денежные средства, она не сказала. С сим-карты ФИО4 №1 она перевела 8 000,00 рублей, но ей на счет от ФИО6 поступило 7 300,00 рублей, поскольку 200,00 рублей были удержаны за комиссию и 500,00 рублей она оставила ФИО6 

После получения денег сим-карту ФИО4 №1 и сотовый телефон, с которого она совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, она выбросила. Похищенные 7 300,00 рублей она потратила на приобретение лекарств для мужа. Она полностью возместила потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, извиняется перед ФИО4 №1 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, её виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 №1 показала суду, что 

<

дата обезличена>, в ... час., приехав на работу в ООО «Хладобойня Строгонов», она переоделась в раздевалке, джинсовую куртку оставила в личном шкафчике, который на ключ не закрыла в связи с утерей ключа. В наружный карман куртки положила свой сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., подключенным к ее банковской карте ПАО «Сбербанк», на счете которой было 38 000,00 рублей. ФИО1 работала в ее смене. По окончании смены в ... час. в раздевалке она переоделась и на рабочем автобусе поехала домой. 

В автобусе из кармана куртки она достала свой сотовый телефон, но он был выключен. Показав телефон ФИО1, последняя сказала, что возможно он разрядился. Дома телефон не заряжался и тогда, разобрав телефон, она обнаружила, что батарея у телефона стоит неправильно, отсутствует сим-карта с абонентским номером ....

<

дата обезличена> она заблокировала эту сим-карту. 

<

дата обезличена> в ПАО «Сбербанк» она проверила баланс банковской карты. Из представленной банком выписки по ее банковской карте увидела, что 

<

дата обезличена> с банковской карты через услугу «Мобильный банк» было переведено 8 000,00 рублей на банковскую карту ФИО6, которого она не знает, и которому она лично денег не переводила. В этот же день по данному факту она обратилась в полицию.

В совершении данного преступления она подозревала ФИО1, которую неоднократно просила перевести деньги с ее счета на другие счета, и которой было известно, что в ее сотовом телефоне нет пароля. 

<

дата обезличена> ФИО1 неоднократно выходила в раздевалку. О совершении ФИО1 кражи денег с ее банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО3 перед ФИО1 у нее нет, пользоваться ее деньгами она ФИО1 не разрешала. 

Хищением ее денежных средств ФИО1 причинила ей значительный имущественный ущерб в размере 8 000,00 рублей, поскольку ее заработная плата составляет около 40 000,00 рублей, она ежемесячно выплачивает кредит и оплачивает коммунальные услуги.

ФИО2 ФИО2 №2 показала суду, что 

<

дата обезличена> от матери ФИО4 №1 узнала, что с ее телефона пропала сим-карта, которую 

<

дата обезличена> они заблокировали в салоне сотовой связи «МТС». 

<

дата обезличена> в ПАО «Сбербанк», куда они с ФИО4 №1 пришли за выпиской по счету, им стало известно, что со счета матери были переведены 8 000,00 рублей на другую карту. Получив в банке 

<

дата обезличена> выписку по счету, ФИО4 №1 обратилась с заявлением в полицию. В совершении кражи денег ФИО4 №1 подозревала свою коллегу ФИО1, которая неоднократно помогала той переводить деньги с ее карты на другие. 

ФИО2 ФИО2 №1 показал суду, что о хищении его супругой ФИО1 денег с банковского счета ФИО4 №1 ему стало известно от супруги 

<

дата обезличена> по возвращении ее из полиции. 

ФИО2 ФИО2 №3 показала суду, что 

<

дата обезличена> в ...» в смене работали ФИО1, ФИО2 №4 и ФИО4 №1, которые перед началом работы переоделись в раздевалке, оставив свои вещи в шкафчиках. Дверки шкафчиков не закрывались. 

<

дата обезличена> на работе ФИО4 №1 сказала, что из ее сотового телефона пропала сим-карта и с ее счета были сняты деньги 8 000,00 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показании свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 68-70) следует, что 

<

дата обезличена> она совместно с ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО2 №3 работала в холодильной камере 

<

№> ...». После ... час. на рабочем автобусе они разъехались по домам. 

<

дата обезличена> ФИО4 №1 на работе им сообщила, что пока они были в цеху, кто-то из находившегося в кармане ее куртки телефона похитил сим-карту и с ее банковского счета перевел 8 000,00 рублей. Позже от ФИО4 №1 они узнали, что кражу денег с ее банковского счета совершила ФИО1 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 118-120) 

<

дата обезличена>, около ... час., ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО1 и сказала, что ей должны перевести долг, но ее банковская карта заблокирована, и попросила назвать номер его банковской карты для перевода на его карту денег, которые он затем должен перевести на ее абонентский 

<

№>. Он согласился. Около ... час. от ФИО4 №1 на его банковскую карту поступило 8 000,00 рублей. Примерно в ... час. он со своей банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на абонентский номер ФИО1 7 500,00 рублей. 500,00 рублей с согласия ФИО1 он оставил себе. О том, что ФИО1 похитила с банковского счета ФИО4 №1 8 000,00 рублей, ему стало известно от сотрудников полиции. Сама ФИО1 о краже этих денег ему не говорила. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от 

<

дата обезличена> (л.д. 8) ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., похитило из ее сотового телефона марки «ТЕХЕТ», находившегося в шкафчике раздевалки ...», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, сим-карту с абонентским номером 

<

***>, и совершило перевод с ее счета денежных средств в сумме 8 000,00 рублей на не известный ей счет, причинив ей значительный имущественный ущерб. 

Протоколом от 

<

дата обезличена> и таблицей к нему (л.д. 10-14) зафиксирован осмотр помещения женской раздевалки ...», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из протокола от 

<

дата обезличена> (л.д. 54-57) следует, что у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты: сотовый телефон марки «ТЕХЕТ», выписка движения денежных средств по банковскому счету 

<

№>.

По сведениям протоколов от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д. 92-105, 134), осмотрены: сотовый телефон марки «ТЕХЕТ»; табель рабочего времени работников ...» с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; банковские выписки ПАО «Сбербанк» движения денежных средств по банковским счетам и картам ФИО4 №1, ФИО6, ФИО1; которые постановлениями от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д. 106, 135) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Из расписки от 

<

дата обезличена> (л.д. 89) следует, что ФИО4 №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 8 000,00 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. 

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимой излишне вмененного признака хищения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку органами предварительного расследования доказано и обстоятельствами уголовного дела подтверждается совершение подсудимой хищения денежных средств ФИО4 №1 с банковского счета потерпевшей и не подтверждается хищение электронных денежных средств.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимой органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 в совершении ею 

<

дата обезличена> преступления, её виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой о том, что похитив из телефона ФИО4 №1 сим-карту с абонентским номером 

<

***>, подключенным услугой «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» 

<

№>, и отправив смс - сообщение на 

<

№>, она похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО4 №1 8 000,00 рублей и перевела их на банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащий ФИО6, который затем перевел эти деньги на ее другой абонентский номер, так и показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №4 и ФИО6, и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изъятие сим-карты с абонентским номером, подключенным к услуге «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», и принадлежащих потерпевшей ФИО4 №1 денежных средств со счета банковской карты, подсудимой производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее. Какого-либо разрешения собственника имущества или членов ее семьи на снятие со счета ФИО4 №1 денежных средств не имелось. 

Подсудимая ФИО1 выполнила объективную сторону кражи с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку без разрешения потерпевшей, находясь в раздевалке в ...», открыла личный шкафчик ФИО4 №1 для хранения вещей, дверь которого не была заперта на ключ, и похитила из находившегося в наружном кармане куртки ФИО4 №1 сотового телефона сим-карту с подключенной услугой «Мобильный банк», использую которую, похитила с банковского счета ФИО4 №1 денежные средства.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, которая несет расходы по оплате кредита и коммунальных услуг. При этом суд считает доказанным весь размер похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4 №1, вмененный подсудимой, в 8 000,00 рублей. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи « совершенной с банковского счета», объективно подтверждается показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что её действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшей. 

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой сим-карты с абонентским номером, подключенным к услуге «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» потерпевшей и перевода с банковского счета потерпевшей денежных средств через счет ФИО6 на свой банковский счет и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на осужденную и условия жизни членов её семьи, и на исправление осуждённой.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, извинилась перед потерпевшей, страдает несколькими хроническими заболеваниями, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к полному добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимой, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции её от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для её исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску ФИО4 №1 о возмещении материального ущерба в размере 8 000,00 руб. подлежит прекращению в связи с исполнением заявленных требований и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев она своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4 №1 о взыскании с ФИО1 ... в ее пользу в счёт возмещения причиненного материального ущерба 8 000,00 рублей – в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «ТЕХЕТ», находящийся на ответственном хранении у ФИО4 №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО4 №1;

- банковские выписки движения денежных средств: по банковскому счету 

<

№> от 

<

дата обезличена> и банковской карте 

<

№> ФИО4 №1 от 

<

дата обезличена>, по банковским счетам и картам ФИО4 №1, ФИО6, ФИО1 от 

<

дата обезличена>, копию табеля рабочего времени работников ...» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- табель рабочего времени работников ...» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, хранящийся у представителя ...», после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...