РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 20 февраля 2018 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев жалобу АО «Транснефть-Западная Сибирь» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810154171026144867 от 26.10.2017 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 и на решение № 3/175404482179 от 21.12.2017 и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810154171026144867 от 26.10.2017 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 АО «Транснефть-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель директора АО обжаловал его в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. По результатам рассмотрении жалобы, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, АО обжаловало их в Коченевский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в жалобе, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «Транснефть-Западная Сибирь» и оборудован тахографом, системой мониторинга автотранспорта ГЛОНАСС. Согласно отчету о нарушениях скоростного режима, сформированного с применением системы мониторинга ГЛОНАСС, скорость автомобиля 15.10.2017 в 11 часов 14 минут при движении по 

<

адрес> не превышала разрешенную и составляла на указанном участке не более 74 км/час. Просят отменить указанные выше постановление и решение.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив дополнительно, что 15.10.2017 автомобилем управлял ФИО4, а потому просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя АО, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из представленных в суд материалов, 15.10.2017 в 11 часов 14 минут водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является АО «Транснефть-Западная Сибирь» на автодороге 

<

адрес>, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной 70 км/час. 

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 15.10.2017 в 11 часов 14 минут при движении по 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлял ФИО

Управление данным автомобилем ФИО подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно:

- приказом № 229-к от 30.06.2003 ОАО «Транснефть», согласно которому ФИО принят в цех технологического транспорта и спецтехники на должность водителя грузового автомобиля;

- путевым листом № 101188259 от 11.10.2017, согласно которому автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлял ФИО Маршрут движения с 11.10.2017 по 17.10.2017;

- объяснением ФИО, из которого следует, 15.10.2017 именно он осуществлял движение на 

<

адрес> и в 11 часов 14 минут проезжал 

<

адрес>.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) АО «Транснефть-Западная Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810154171026144867 от 26.10.2017 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, которым АО «Транснефть-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810154171026144867 от 26.10.2017 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, которым АО «Транснефть-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: В.В.Левковец