Дело № 12-28\20 

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.А. которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.А. которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., указав при этом следующее. 

Нарушение зафиксировано 17 августа 2019 г. в 11 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>. При этом на фотографиях в постановлении указано, что её автомобиль двигался со скоростью 77 км. час., при разрешённой скорости 40 км. час. Таким образом, она якобы нарушила ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20 км. час, но не более 40 км. в час., что повлекло наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Автор жалобы указывает, что на данном участке дороги в соответствии с Правилами дорожного движения установлен знак 3.24 - ограничение максимальной скорости, при этом максимальная разрешенная скорость на знаке указана 60 км. час. Таким образом, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ может наступать только при движении со скоростью 81 и более км. час. 

Считает, что, так как она двигалась со скоростью 77 км. час., то привлечение её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является неправомерным в связи с отсутствием события правонарушения.

Указанное правонарушение она обжаловала в ЦАФАП РДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, в удовлетворении жалобы ей было отказано. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

Кроме того, просит восстановить срок на подачу обжалуемого постановления, указывая, что решение по её жалобе получено ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи жалобы на постановление и решение по жалобе не истёк. 

ФИО1 О.В. просила рассматривать жалобу в своё отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление. 

Представитель старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПРДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитана полиции В.А. возражения на жалобу, суть которых состоит в следующем. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства Скат № являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым ст. 26.8 КоАП РФ Согласно схеме организации дорожного движения, на указанном участке дороги в период производства дорожных работ установлен дорожный временный знак «Ограничение скорости 40 км. час.» Следовательно, водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН Ф.Г. гос. рег. № превысил установленную скорость движения транспортного средства по адресу: 

<

адрес> и обжалуемое постановление является обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

В связи с невозможностью явки в судебное заседание, просит суд рассматривать дело в отсутствие представителя должностного лица. 

Судом установлено следующее. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению № от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенному старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 по адресу: 

<

адрес> (54,8676 градусов с.ш. 83,0752 градуса в.д.), водителем транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН Ф.Г. гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ нарушен п. 10.1 ПДД РФ, а именно - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 37 км. час., движение со скоростью 77 км. час, при разрешенной 40 км. час на участке дороги 

<

адрес>. 

Решением №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО подполковником полиции Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом был направлен запрос в главное управление благоустройства, озеленения и правового обеспечения, Департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса Мэрии 

<

адрес>, из ответа на который следует, что по вопросу установки временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» с 3.24 (40 км.\ч) «Ограничение максимальной скорости» на участке дороги на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, временные дорожные знаки были установлены в конце мая 2019 г. и демонтированы в сентябре 2019 г. после завершения работ по программе безопасных и качественных автомобильных дорог.

Из ответа начальника ГКУ НСО ЦОДД, адресованного и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО следует, что в связи с началом дорожных работ по национальному проекту «БКД» на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> на участке от «Матвеевки» до проспекта Строителей установлены временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение скорости 40 км. час.». С 30.04.2019 ПК на рубежах контроля на данном участке дороги будут настраиваться с учетом данных ограничений скоростного режима. Операторам вменено в обязанности проверять наличие временных дорожных знаков 1.23 «Дорожные работы и 3.24 «Ограничение скорости 40 км. час» с обязательным предоставлением фото в адрес отдела передвижных комплексов ФВФ. 

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником ГКУ НСО ЦОДД начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУБО внесли изменение в дислокацию дорожных знаков и произвели демонтаж дорожных знаков 3.24 «40 км\ч» на УДС 

<

адрес>. Операторам ПК ФВФ «СКАТ» № выставлено ограничение скорости 60 км. на рубеже 

<

адрес>. 

Согласно п.10.1 ПДД водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Зона действия знака 3.24 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.23 «Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилем», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» или применением таблички 8.2.1 «Зона действия», или установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения ( Приложение 2 к ПДД РФ).

Поскольку в месте установки дорожного знака 3.24 табличка или иные знаки, ограничивающие его действие, отсутствовали, то водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН Ф.Г. гос. рег. знак № ФИО1 превысила установленную скорость движения транспортного средства по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, обжалуемое постановление является законным и оснований для его отмены не имеется. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

В данном случае решение №, которым постановление № от 02.09.2019 было оставлено без изменения, получено ФИО1 О.В. 28 ноября 2019 г., с жалобой ФИО1 О.В. обратилась 02 декабря 2019 г. ( л.д. 22), следовательно, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАПР Ф 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалоба на постановление № от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.А.

Постановление № от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.А. которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья Цепелёва О.В.