Дело № 2-1126/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ВипЗаём» о признании недействительным условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «ВипЗаём» о признании недействительным условия кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2017 года между ней и ООО МКК «ВипЗаём» был заключен договор микройзайма № на сумму в размере 5000 руб. под 365% годовых.

По мнению истца, условия договора займа были крайне невыгодны для заемщика, поскольку договором предусмотрены завышенные проценты.

Ссылаясь на кабальность заключения данной сделки, просит признать недействительным п. 4 кредитного договора в части начисления процентов в размере 365% годовых.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МКК «ВипЗаём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО МКК «ВипЗаём» был заключен договора потребительского займа № на сумму в размере 5000 руб. сроком возврата до 08 мая 2017 года.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых.

По условиям договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть основного долга. 

Во исполнение условий договора потребительского займа ООО МКК «ВипЗаём» передал истице денежные средства в оговоренной сторонами сумме, при этом денежными средствами истица воспользовалась, что ею не оспаривается. 

Считая свои права нарушенными, а именно начисление завышенных процентов по договору микройзайма, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила признать данное условие недействительным. Также имеется ссылка на кабальность.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 807-811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО МКК «ВипЗаём» осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. 

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Статьями 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В силу статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Положениями части 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Суд установил, что ООО МКК «ВипЗаём», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, то есть договор заключен добровольно и на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). 

Для договоров потребительского займа, заключенных 

<

данные изъяты>, среднерыночное значение ПСК по потребительскому микрозайму без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) сроком до 30 дней включительно и на сумму до 30000 руб. включительно составляет 599,367%. Предельное значение ПСК в данном случае - 799,156% (Информация Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 365,00% годовых за пользование займом, не превысила выше установленных законом ограничений.

В пункте 14 договора потребительского займа ФИО1 дала согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского займа будут регулироваться в том числе положениями общих условий договора потребительского займа, которые располагаются во всех офисах ООО МКК «ВипЗаём», а также доступны по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что данное условие было известно истице до заключения договора, и она была согласна с этим.

Следовательно, при заключении договора, у истицы была возможность в случае несогласия с условиями договора микрозайма отказаться от его заключения или предложить заключить договор на других условиях.

Исковые требования также мотивированы тем, что договор является для истицы кабальной сделкой, поскольку заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в ч. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 вынуждена была заключить договор займа и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях. 

Таким образом, доводы истицы о том, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и проценты в кредитных организациях, не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неверном толковании норма материального и процессуального права. 

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен сторонами на небольшую сумму на короткий срок, без предоставления какого - либо обеспечения исполнения обязательства.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства заключения договоров с ответчиком на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и то, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства.

Наоборот, заемщик был ознакомлен с условиями договора и подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, что установленные договором проценты, ее устраивают.

Условия договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности. Сделка была заключена сторонами в добровольном порядке на согласованных между ними условиях. Истец при заключении договора займа был ознакомлен с его условиями, подробно изложенными в тексте договора. Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа, превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, не является основанием для признания договора в данной части недействительным, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предопределен особенностями правовой природы договора микрозайма (малый размер займа, небольшие сроки кредитования, доступность). Данное условие заключенного между сторонами договора закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части начисления процентов в размере 365% годовых не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ВипЗаём» о признании недействительным условия кредитного договора отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова