Копия 

Дело № 2-845/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007833-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д. 21-27) к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (далее - МКУ «УМИ Администрации города Бийска»), в котором просят: 

- возложить на МКУ «УМИ Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие у истцов путем выкупа 

<

адрес> в размере по ? доле у каждого;

- возложить на МКУ «УМИ Администрации города Бийска» обязанность заключить с истцами соглашение об изъятии принадлежащего им жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом долей истцов в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле), включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение (в размере стоимости риэлтерских услуг и стоимости переезда), с предоставлением собственникам денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 097 991 руб.;

- изъять у истцов принадлежащее им жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд с предоставлением истцам денежного возмещения в размере 1 097 991 руб. в соответствии с долями в праве собственности (по ? доле) – по 548 995,50 руб. в пользу каждого;

- прекратить право собственности истцов в отношении жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, после выплаты возмещения и всех компенсаций и убытков в полном объеме;

- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение 

<

адрес> после прекращения права собственности истцов на указанную квартиру;

- установить срок исполнения решения суда – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> края – по ? доле у каждого.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением администрации города Бийска Алтайского края от 29.08.2014 №2381, 27.02.2019 дано заключение № 726 о выявлении оснований признания дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Бийска Алтайского края от 14.03.2019 №412 данный многоквартирный жилой дом (далее – МКД) был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения был установлен до 01.01.2022. 

Установленные сроки реконструкции дома и отселения граждан в настоящее время истекли, дом не расселен, мер по выкупу жилых помещений не принято и соглашений с собственниками о выкупе квартир не заключено, денежное возмещение не выплачено.

При этом состояние МКД не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

24.11.2021 в адрес собственников МКУ «Управление ЖКХиБДХ администрации города Бийска» направлено требование о реконструкции дома в срок до 01.01.2030.

Однако, срок установленный данным требованием, является неразумным, поскольку существует угроза разрушения дома ранее этой даты из-за его неудовлетворительного технического состояния, что подтверждается техническим заключением АО Федеральное-БТИ от 2018, откуда следует, что техническое состояние фундаментов, перекрытий, перегородок, крыши, лестниц, полов, окон и дверей, санитарно-технического оборудования, электрооборудования дома - аварийное, состояние недопустимое. Физический износ превышен на 70%. Фактический срок службы здания превышает нормативный более чем в 2,1 раза. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность. Несущая способность конструкций данного жилого дома не обеспечивают безопасности пребывания граждан.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились, вследствие чего МКД по 

<

адрес> подлежит расселению и реконструкции.

Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию МКД, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный аварийный МКД, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии путем выкупа каждого жилого помещения в доме. 

В связи с признанием МКД по адресу: 

<

адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции, истцы предложили ответчику изъять для муниципальных нужд принадлежащее им на праве собственности жилое помещение (квартиру) №, площадью 16,2 кв.м. с предоставлением денежного возмещения. Для заключения соглашения об изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения и определения размера возмещения, подлежащего предоставлению взамен, ими была взята справка о среднерыночной стоимости подлежащего изъятию помещения.

Согласно справке от 07.11.2024 о среднерыночной стоимости по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 07.11.2024, выполненного ООО «РусЭксперт», минимальная рыночная стоимость подлежащего изъятию жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет 700 000 - 900 000 руб.

Согласно условиям соглашения истцам должно быть предложено денежное возмещение, включающее в себя стоимость жилого помещения, рыночную стоимость имущества в МКД, в том числе рыночную стоимость земельного участка на котором расположен МКД, с учетом доли собственников на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, поиском жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, и в том числе упущенную выгоду. В указанных целях необходимо назначить и провести судебную оценочную экспертизу, т.к. согласно справке о среднерыночной стоимости от 07.11.2024 минимальная стоимость данной квартиры (не включая другие параметры денежного возмещения при заключении соглашения) составляет 900 000 руб.

В настоящее время проживание данном МКД представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Поскольку МКД включён в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в данном доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было получено истцами в порядке наследования. Истцы в данной квартире не проживали и не проживают в настоящее время, поскольку вселиться в него не представляется возможным в виду того, что дом разрушен, состояние дома не позволяет проживать в нем. ФИО1 был взят кредит в АО «Альфа-Банк» в сумме 874 700 руб. с целью выкупа у бывшего супруга доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при разделе общего имущества супругов с целью проживания в данном жилом помещении. В связи с невозможностью проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был вынужден приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Бийск, пер. 

<

адрес> 

<

адрес> за счет ипотечных средств с целью проживания в данной квартире. Получение компенсации путем выкупа ответчиками спорного жилого помещения необходимо истцам для погашения имеющихся кредитных обязательств, оформленных с целью приобретения иных пригодных для проживания жилых помещений. 

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третьего лица Администрации г. Бийска Алтайского края ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В состоявшемся ранее, 18.02.2025 судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие у истцов на праве собственности иных пригодных для проживания жилых помещений, факт их не проживания в спорной квартире, в связи с чем угроза их жизни и здоровью до окончания срока расселения МКД, установленного постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 № 2070 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» - 2025-2030 годы, отсутствует. Возражала против назначения по делу оценочной экспертизы, указывая на преждевременность заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ в ст. 32 ЖК РФ введены части 8.1 и 8.2, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и положений ст. 32 ЖК РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как следует из материалов дела, МКД № по 

<

адрес> в г. Бийске Алтайского края признан аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 27.02.2019 № 726 (л.д. 167, т.1), постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 14.03.2019 № 412 (л.д. 54, т.1). Собственникам помещений в указанном МКД установлен срок для отселения до 01.01.2022. 

Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 21.11.2019 № 2070, данный МКД включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы». Установлен срок расселения указанного дома – 2025-2030 год (л.д. 163-165,т.1). 

Поскольку многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Бийске Алтайского края, признанный аварийным и подлежащим реконструкции, включен в муниципальную адресную программу, сведений о его включении в региональную адресную программу материалы дела не содержат, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. 

Оценивая требования истцов в части возложения на ответчика обязанности осуществить изъятие спорного жилого помещения путем его выкупа ранее срока расселения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.12.2024 (л.д. 53-55, т.1) в отношении 

<

адрес> края установлено, что ФИО1, ФИО2 с 25.06.2020 являются сособственниками указанной квартиры в размере по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого. 

Судом по ходатайству истцов для определения выкупной стоимости спорного жилого помещения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СФ «РусЭксперТ».

Согласно экспертному заключению ООО «СФ «РусЭксперТ» от 21.04.2025 № 90-25-04-15 (л.д. 93-246, т.1) рыночная стоимость жилого помещения, площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли собственников жилого помещения – 

<

адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок, по состоянию на дату проведения экспертизы, может составлять 743 677 руб. Величина убытков, связанных с переездом собственников в другое жилое помещение, может составлять 10 672 руб. Величина убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости составляет 4 000 руб. Величина убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), составляет 69 000 руб. Размер компенсации за непроизведенные капитальный ремонт, приходящийся на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на дату первой приватизации, в ценах 2025 года составляет 270 642 руб., а всего 1 097 991 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения действующего законодательства и исходит из того, что многоквартирный дом по №, по 

<

адрес> в г. Бийске Алтайского края признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим реконструкции, срок отселения наступил (с 2025 года), однако, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцам выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение между сторонами по спору не заключалось.

Факт нахождения МКД в аварийном состоянии, не проведение ремонтно-восстановительных работ в отношении данного дома, стороной ответчика не оспаривался.

Между тем, только длительное и безосновательное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений жилищных прав истцов по мотиву бездействия органа местного самоуправления по принятию мер по расселению граждан и изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома.

Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока расселения аварийного дома не предполагает его произвольного определения, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. При этом действия (бездействие) органа местного самоуправления в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не оспаривались, незаконными не признавались.

Оснований считать, что бездействие со стороны ответчика приводит к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния спорного жилого помещения, у суда не имеется, поскольку как достоверно установлено в ходе рассмотрения спора у ФИО1, ФИО2 имеются на праве собственности иные пригодные для проживания жилые помещения.

Так, из пояснений представителя истцов и письменных материалов следует, что истец ФИО1 с 05.10.2012 по настоящее время зарегистрирована в принадлежащем ей с 28.12.2023 на праве общей долевой собственности в размере 5/6 долей жилом помещении площадью 61,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации (выписка из домовой книги, л.д. 60,т.1; адресная справка, л.д. 150, т.1), выпиской из ЕГРН (л.д. 49, т.1). Кроме того, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания на период с 18.12.2024 по 17.12.2026 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 150, т.1), в связи с осуществлением с 17.11.2021 по настоящее время трудовой деятельности в ГБУ ДО «Московская академия фигурного катания на коньках», что подтверждается справкой работодателя от 13.12.2024 № 462.

Истец ФИО2 с 01.02.2023 по настоящее время зарегистрирован в принадлежащем ему с 23.03.2022 на праве собственности жилом помещении, площадью 63,9 кв.м., расположенном по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации (выписка из домовой книги, л.д. 60,т.1; адресная справка, л.д. 151, т.1), выпиской из ЕГРН (л.д. 51, т.1).

Представитель истцов в судебном заседании указала на то, что истцы не проживали и не проживают в настоящее время в 

<

адрес>, поскольку вселиться в указанное жилое помещение не представляется возможным в виду того, что дом фактически разрушен, проживать в нем невозможно.

Данные пояснения подтверждаются выписками из домовых книг на указанные жилые помещения (л.д. 12, 60, т.1), из которых следует, что ФИО1, ФИО2 не состояли и не состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. 

Доказательств нуждаемости и проживания ФИО1, ФИО2 в жилом помещении, расположенном в аварийном МКД, при наличии в собственности иных пригодных для проживания жилых помещений, в которых истцы постоянно проживают, стороной истцов не представлено. 

Само по себе приобретение истцами иных жилых помещений с помощью ипотечных средств, обстоятельством, влекущим возникновение права на внеочередное изъятие аварийного жилого помещения путем предоставления выкупной стоимости, не является. 

В ходе спора установлено, что спорная квартира в аварийном доме не является постоянным и единственным местом жительства истцов. Один лишь факт признания жилого помещения аварийным и подлежащим реконструкции в отсутствие иных исключительных обстоятельств не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением или получением денежного возмещения.

Как указала представитель истцов, целью обращения в суд явилось желание реализовать своё право на получение компенсации путем выкупа ответчиком спорного жилого помещения до наступления срока расселения МКД с целью последующего погашения ипотечных обязательств за жилые помещения, в которых в настоящее время проживают истцы и которые они были вынуждены прибрести, поскольку в спорном жилом помещении проживать не представляется возможным. 

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что процедура, указанная в ст. 32 ЖК РФ не реализована, срок расселения жилого дома не истек, а истцами не доказано наличие угрозы жизни и здоровью ввиду проживания в спорном жилом помещении при установленных судом обстоятельствах, согласно которым, истцы имеют иные пригодные для проживания жилые помещения (ФИО1 имеет в общей долевой собственности в размере 5/6 доли жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства, фактически проживает с 2021 в Московской области в связи с трудоустройством; ФИО2 имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, постоянно проживает в нем), суд приходит к выводу о недоказанности нарушения жилищных прав истцов действиями ответчика, а также недоказанностью наличия угрозы жизни и здоровью по причине аварийности спорного жилого помещения, учитывая не проживание в нем, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

На основании определения суда о назначении экспертизы от 18.02.2025, расходы по ее проведению возложены на истцов ФИО1, ФИО2 в сумме, установленной экспертом.

Как следует из уведомления ООО «СФ «РусЭксперТ», акта оказанных услуг № 87 от 22.04.2025 ( л.д. 188, 190) оплата стоимости экспертного исследования составила 38 900 руб., в связи с чем экспертное учреждение просит осуществить оплату в указанном размере. 

Оснований не согласиться с заявленной экспертным учреждением суммой расходов у суда не имеется, работа по подготовке экспертного заключения выполнена ООО «СФ «РусЭксперТ» в полном объеме, экспертное заключение представлено суду, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Поскольку ФИО2, согласно определению суда от 18.02.2025 на депозитном счете Управления Судебного департамента в Алтайском крае размещены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 10 000 руб. (чек по операции от 18.02.2025, л.д. 156, т.1), в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» с ФИО1 подлежат взысканию в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 19 450 руб. (38 900руб./2), с ФИО2 9 450 руб. (19 450 руб. – 10 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 (паспорт №), ФИО2 ФИО11 (паспорт №) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 19 450 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 9 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______Котова К.А.«_18_»_ июня_ 2025 г. 

Справка: решение в законную силу не вступило «_18_»_ июня_ 2025 г.

Судья: Н.С. Максимова 

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2-845/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД 22RS0013-01-2024-007833-30 

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения 

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края 

Котова К.А._________________________