Мировой судья: Слонова Е.А. Дело № 10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 марта 2021 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., 

при секретаре Андрияновой А.Т., 

с участием: зам. прокурора АДРЕС ФИО1, 

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению пом. прокурора АДРЕС ФИО2 и дополнительному апелляционному представлению зам. прокурора АДРЕС ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных представлений (основного и дополнительного), выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционных представлений (основного и дополнительного), защитника Юдина А.Е. не возражавшего против доводов апелляционных представлений (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка АДРЕС ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении пом. прокурора АДРЕС просит в связи с нарушением уголовно-процессуального закона приговор и.о. мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО3 является «осужденным», считать правильным указание «подсудимый».

В дополнительном апелляционном представлении зам. прокурора АДРЕС просит в связи с нарушением уголовно-процессуального закона приговор и.о. мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба причиненного преступлением, исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях (основном и дополнительном), суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей признано совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, принимая указанное решение, мировой судья оставил без внимания правовую позицию, изложенную в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. 

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Следовательно, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

При этом выводы суда относительно данного аспекта, должны быть надлежащим образом аргументированы в приговоре с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, которое по результатам судебного разбирательства признано доказанным.

Таким образом, судом должны быть установлены взаимосвязь между фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения и преступным поведением лица, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях.

Между тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Колодяжным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приводя мотивы, по которым пришел к такому выводу, мировой судья оставил без внимания пояснения подсудимого в судебном заседании, зафиксированные в протоколе судебного заседания, из которых не следовало, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. В то же время совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. 

С учетом изложенного указание мировым судьей о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, как правильно указано в представлении прокурора, мировым судьей оставлено без внимания, что потерпевший Е.А.А. в ходе дознания при допросе указывал на то, что ФИО3 возместил ему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением (л.д. 34-37). Данное обстоятельство мировой судья оставил без внимания, тогда как в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оно должно быть признанным смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание за содеянное подлежит смягчению.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не установлено, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, мировой судья, обсуждая вопрос о наказании, указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО3 является осужденным, а именно «нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления», что недопустимо, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

Также, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание мирового судьи на то, что более точная дата и время в ходе дознания не установлены, при описании преступного деяния.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о том, что более точная дата и время в ходе дознания не установлены, при описании преступного деяния.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на то, что ФИО3 является «осужденным», считать правильным указание «подсудимый».

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключить из приговора указание мирового судьи на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 260 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова