№2-335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 июля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 г.

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2018 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: истца ФИО5, прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-335/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Свифт-Строй» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии измененным) к ООО «Свифт-Строй», обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее по тексту - истец) и ООО «Свифт-Строй» (далее по тексту - ответчик) был заключен срочный трудовой договор №. В соответствии с данным договором истца приняли на должность помощника инженера по качеству с окладом 

<

данные изъяты> рублей и надбавкой в размере 

<

данные изъяты> рублей, с местом работы: 

<

адрес>

В феврале ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин отстраняет истца от работы, сообщая при этом в устной форме, что истец уволен.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте России уведомление о прекращении срочного трудового договора. Данное обстоятельство подтверждается почтовым извещением.

В данном уведомлении ответчик сообщает истцу, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ уведомляет истца, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Этот день будет являться последним днем работы истца.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку он не выражал волеизъявления по прекращению трудовых отношений с ответчиком. Срок действия срочного трудового договора не истек, поскольку срочный договор заключался на время строительства объекта по договору стройподряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, строительство которого в настоящий момент не закончено. Истца также не уведомили, что договор стройподряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем срочный трудовой договор считается прекращенным.

Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой восстановить его на работе и отзыве своего уведомления о прекращении срочного трудового договора, но ответчик игнорировал его просьбы и оставлял без удовлетворения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Ответчик в нарушении данной статьи закона не предупредил истца в письменной форме за три календарных дня до увольнения. Работы по срочному трудовому договору не завершились.

В связи с чем ответчик нарушил права истца, как гражданина РФ и законодательство РФ в целом.

Статья 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В нарушение требований закона ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении, не выслал его по почте России, не вернул трудовую книжку истца и не выслал ее по почте России.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Также в связи с незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в значительных физических и нравственных страданиях.

Истец был вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам и юристам, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания. Деяние, нарушающее имущественные права истца, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес физические и нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обеспечение прав работников на защиту их трудовых прав и свобод реализуется, в частности, посредством их освобождения от судебных расходов, то есть при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, ГПК РФ, просил суд:

- признать незаконным увольнение (прекращение срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 с должности помощника инженера по качеству;

- восстановить ФИО4 в должности помощника инженера по качеству в ООО «Свифт-Строй»;

- взыскать с ООО «Свифт-Строй» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 410000 рублей (л.д. 5-7, 28-30, 46-48, 75-77).

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Дополнительно объяснил, что уведомление о предстоящем увольнении он не получал. Приказ и трудовую книжку ему не вручили. Предполагает, что дополнительное соглашение о сроке действия контракта (до ДД.ММ.ГГГГ) изготовлено, чтобы уволить именно его.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Свифт-Строй», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (л.д. 106, 113).

Принимая во внимание, что представитель ответчика не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Кроме того, по электронной почте ООО «Свифт-Строй» представлены письменные объяснения, в которых указано, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Территориально обособленное подразделение в 

<

адрес> на должность помощника инженера по качеству. С работником ДД.ММ.ГГГГ был заключен Срочный трудовой договор №.

Согласно п. 1.3. Срочного трудового договора, с работником заключается срочный трудовой договор на время строительства объекта по Договору строительного подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> Основание - ст. 59 ТК РФ.

Согласно п. 1.4. Срочного трудового договора - дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. Срочного трудового договора - окончание строительства (завершение по договору строительного подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) указанного объекта будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия (ст. 79 ТК РФ).

В соответствии с итоговым Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока трудового договора в связи с окончанием срока действия Договора строительного подряда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Работник ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящим расторжении с ним трудового договора соответствующим уведомлением, направленным работодателем в адрес работника посредством Почты России ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца посредством Почты России).

Основанием увольнения работника явилось завершение срока действия Договора строительного подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с истечением срока действия Договора строительного подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отпала необходимость в персонале, привлеченном для обеспечения выполнения строительно-монтажных работ на условиях срочных трудовых договоров.

В этой связи со всеми работниками, в том числе и с истцом - ФИО5 трудовые соглашения были расторгнуты в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, истец от ознакомления и подписания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора отказался.

В соответствии с Актом от отказе от подписания уведомления о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец от ознакомления и подписания уведомления о прекращении срочного трудового договора отказался.

В соответствии с Актом об отказе в получении трудовой книжки и подписи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей Истец, уволенный по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ для получения трудовой книжки в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, от ознакомления и подписания книги учета трудовых книжек и вкладышей отказался.

В связи с отсутствием Истца в день прекращения трудового договора, соответственно, невозможностью вручить трудовую книжку в день увольнения, Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством Почты России ценным письмом с описью вложения был проинформирован о необходимости получить трудовую книжку в офисе Ответчика или дать письменное согласие на отправления ее по почте.

В соответствии с положениями ст. 84.1. ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Ответчик полагает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Истцом, является срочным, поскольку работы конкретизированы по содержанию и непосредственно ограничены сроком действия Договора строительного подряда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных объективных доказательств об осуществлении Ответчиком в спорный период строительно-монтажных работ по Договору строительного подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истец не приводит.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской федерации трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь ввиду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и не одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 октября 2008 года №614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении оговоренного периода.

Таким образом, характер работы, на которую был принят Истец, носил исключительно срочный характер, а работа Истца была обусловлена действием Договора строительного подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков их окончания.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на основании и в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ, предусматривающей возможность заключения срочного трудового договора в случае, когда с учетом характера предстоящей работы трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок. Кроме того, срочный трудовой договор содержит конкретную ссылку на предусмотренное законом основание для заключения срочного трудового договора, наличие указанного в договоре основания для заключения срочного трудового договора.

Принимая во внимание, что срочный трудовой договор был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя на период выполнения определенной работы, в связи с чем, он не может быть признан заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 86-89, 115-118).

Прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасаров К.В. в судебном заседании дал заключение, что с учетом предоставленных документов, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9О., который ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал объяснения, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Свифт-Строй» монтажником стёкол, где и познакомился с истцом, строили «Лахта-Центр». Уволился оттуда ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор там ведутся работы, стройка не окончена (л.д. 80). 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал объяснения, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Свифт-Строй» монтажником стёкол. В данный момент работы ещё продолжаются. Слышал об увольнении ФИО1, причин увольнения не знает. Их друзья до сих пор там работают (л.д. 81).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии паспорта серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево – Черкесской Республике в Благодарненском районе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

В судебном заседании установлено, что согласно приказу «Свифт-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят помощником инженера по качеству в территориально-обособленное подразделение в 

<

адрес> 

<

адрес> производственно-управленческий персонал (л.д. 102, 134).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свифт-Строй» заключило срочный трудовой договор № с ФИО2, согласно которому ФИО1 принят в Территориальное обособленное подразделение в 

<

адрес> на должность помощника инженера по качеству. Как следует из пп. 1.5. п. 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – окончание строительства по договору стройподряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11, 103-105, 119-121).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 10 «Адреса и подписи сторон», все остальные положения трудового договора оставлены без изменений (л.д. 122). 

В договоре подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что АО «Ренейссанс Констакшн» («Заказчик») и ООО «Свифт-Строй» («Подрядчик») заключили договор, что подрядчик из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнит строительно-монтажные работы - в соответствии с требованиями технической документации Заказчика и Сметы (Приложение № к настоящему Договору подряда), установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте Заказчика по адресу: РФ, 

<

адрес> и сдаст результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его - в соответствии с условиями настоящего Договора.

Под «работами» в настоящем договоре понимается совокупность строительно - монтажных работ в соответствии со Сметой (Приложение № к настоящему Договору подряда), а также включая, но не ограничивая, все сопутствующие работы и мероприятия в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, также мобилизация, поставка и доставка, разгрузка и складирование материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, производство всех необходимых замеров (л.д. 92-98, 123-129).

В смете (Приложении № к настоящему Договору подряда) перечислены наименования работ по установке железобетонных конструкций многофункционального здания и здания «Башня», подлежащих выполнению, в том числе: 1.1 Конструктивные элементы здания «Башня» вне пределов ядра L 8-16: 1.1.1 Устройство колонн 1,5х1,5 м на уровнях L 8-16, 1.1.2 Устройство ж/б плиты межэтажных перекрытий L 8-16, 1.1.3 Установка соединительных элементов L 8-18; 1.2 Конструктивные элементы (уровни L2-L3 и плита перекрытий уровня L4): 1.2.1 Устройство конструктивных элементов ядра здания; 1.2.2 Устройство колонн; 1.2.3 Устройство железобетонных перекрытий; 1.3 Монолитные фундаменты под башенные краны МФЗ как часть плиты Стилобата. 1.4 Устройство изоляции свай (99-101, 130-132).

Дополнительным соглашением № к договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Свифт-Строй» («Подрядчик») вынесены изменения в п. 

<

данные изъяты> Договора, который изложен в новой редакции: «Подрядчик должен практически завершить работу и сдать ей результат не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 90, 133). 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщалось, что в соответствии со статьей 79 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия срочного трудового договора от 01.02.20116 №. Указанный трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Этот день будет являться последним днем работы. Просили сделать отметку о вручении (расписаться и поставить дату вручения) на втором экземпляре данного уведомления и направить обратно в организацию (л.д. 12, 18-19, 136-137). Уведомление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 138).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как следует из абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что ФИО5, заключая срочный трудовой договор, знал о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание, в данном случае - с окончанием строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку он лично подписал данный договор и добровольно согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях, включая условия о начале и окончании действия трудового договора. Об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период его работы в ООО «Свифт-Строй» не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Так как в соответствии с итоговым Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен - ДД.ММ.ГГГГ, то увольнение ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Свифт-Строй» суд считает законным и обоснованным.

Оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок судом не установлено.

Суд, рассмотрев доводы истца и его представителя, о том, что на момент его увольнения производились работы и оценив показания свидетелей ФИО9О. и ФИО11, считает их не обоснованными и не влияющими на законность увольнения истца, так как свидетели работали монтажниками стёкол. Данный вид работ не входил в смету договора подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из копии трудовой книжки ФИО9О. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию из ООО «Свифт-Строй» и с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Кабакум Иншаат ФИО13 (л.д. 62-65).

Также из копии трудовой книжки ФИО11 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию из ООО «Свифт-Строй» и с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ФИО3 ФИО14 (л.д. 66).

Таким образом, свидетели ФИО10О. и ФИО11 действительно подтвердили факт работы после увольнения истца на объекте 

<

адрес> 2,3 лит А, но уже в АО «ФИО3 ФИО15 и не по договору подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (расторгнут) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. На копии приказа имеется запись, что подписывать приказ сотрудник отказался, в связи с этим составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания приказа и расторжении трудового договора (л.д. 91, 135).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом рассмотрены доводы истца, что в нарушение требований закона ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении, не выслал его по почте России, не вернул трудовую книжку истца и не выслал ее по почте России.

В опровержение этих доводов представителем ответчика представлены копии:

- акта об отказе ФИО5 от подписания уведомления о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140);

- акта об отказе ФИО5 от подписания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139);

- акта об отказе ФИО5 в получении трудовой книжки и подписи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

С учётом имеющихся доказательств суд считает, что в действиях ООО «Свифт-Строй» также не усматривается нарушения ст. 84.1 ТК РФ, тем более что ФИО5, даже не получив ДД.ММ.ГГГГ копию приказа и трудовую книжку, мог в любой момент письменно обратиться к работодателю с требованием отправить копию приказа и трудовой книжки в его адрес по почте, но не воспользовался этим правом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Свифт-Строй» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец