Дело № 2-2042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/25 по иску Прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» об обязании оборудовать окна помещений москитными сетками, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» об обязании оборудовать окна помещений образовательного учреждения москитными сетками в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № ВнШ 550-25 проведена проверка соблюдения ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» (далее - РАДК, Колледж) требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Проверкой установлено, что в РАДК не соблюдаются требования п. ДД.ММ.ГГГГ санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно проветривание помещений проводится с помощью открытых окон, не имеющих москитных сеток.

По изложенным основаниям Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону и обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском в суд. 

Представитель истца - Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу п.п. 15, 16 ч. 3, 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено, в том числе создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. За невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции, учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Проверкой установлено, что в РАДК не соблюдаются требования п. ДД.ММ.ГГГГ санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно проветривание помещений проводится с помощью открытых окон, не имеющих москитных сеток.

Опрошенный в ходе проверки директор Колледжа ФИО2 пояснил, что устранить выявленные нарушения в настоящее время не представляется возможным.

Допущенные нарушения требований действующего законодательства недопустимы, в связи с тем, что подрывают конституционные принципы обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, иск Прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» об обязании оборудовать окна помещений москитными сетками, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» об обязании оборудовать окна помещений москитными сетками - удовлетворить.

Обязать ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» оборудовать окна помещений образовательного учреждения москитными сетками в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова