В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов М.В.

Дело № 22-1863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июня 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Демченкове А.И.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО1 и адвоката Кондратьевой Л.И., представивший удостоверение № и ордер №286 от 18 июня 2020 года 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2020 года, которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2019 года ФИО1, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 7.09.2015, конец срока наказания 6.09.2023.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2020 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям в нем приведенным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что постановление суда содержит противоречивые данные, поскольку имеется ссылка на мнение прокурора, который в судебном заседании не участвовал. Суд не предоставил ему право выступить с последним словом. Приводит нормы законодательства и данные положительно его характеризующие. Указывает, что взыскания им были получены в период нахождения в следственном изоляторе, когда был в статусе подсудимого, что не должно учитываться при принятии решения. По прибытию в исправительную колонию взысканий не получал, имеет поощрения. С учетом данных о его личности, отсутствия иска и взысканий, отбытия более 1/2 срока наказания не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность освобождения от отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 период отбывания наказания с 7.09.2015 имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и за занятие призовых мест в турнире по силовому троеборью среди осужденных (2019-2, 2020-2), допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в карцер (2016-1, 2017-2, 2018-1, 2019-2), в которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, в том числе досрочно, трудоустроен, принимал участие в воспитательных мероприятиях, привлекался к работам по благоустройству территории ИУ, характеризуется положительно.При принятии решения суд, в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом правомерно при оценке поведения осужденного учтены нарушения, за которые ФИО1 был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер в 2017 и 2018 году, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных.

При этом суд в полной мере оценил давность совершения ФИО1 последнего нарушения, его характер и пришел к обоснованному выводу, что соотношение взысканий и поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным принятие судом во внимание при оценке поведения осужденного ФИО1 факты нарушения порядка отбывания наказания, полученные до вступления приговора в законную силу, поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что не установлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел. 

Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, отбытие предусмотренной законом части наказания и отсутствие иска не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. 

Указание в постановлении на то, что было выслушано мнение прокурора, является технической ошибкой, не влияющей на законность принятого судом решения.

Материалы дела рассмотрены судом с соблюдением принципов состязательности сторон, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о необъективности суда при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрены прения сторон и предоставление осужденному последнего слова.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина