Материал 12-32/2024 

УИД 11MS0059-01-2024-000452-08

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2024 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием представителя прокуратуры Никитина М.Н.,

лица, в отношении которого велось производство по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2024 по делу №5-100/2024, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27.02.2024 по делу №5-100/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без конфискации орудия добычи (вылова).

На постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2024, и.о. прокурора Усть-Цилемского района в Ижемский районный суд Республики Коми подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Цилемского района Никитин М.Н. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 возражений по предъявленным требованиям не имел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе принести протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 02.07.2024 срок на принесение протеста был восстановлен. 

Из материалов дела следует.

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период 06.10.2023, в 19 часов 35 минут ФИО2, находясь на правом берегу реки Печора (ближайший населенный пункт д. Гарево) Усть-Цилемского района Республики Коми имел на борту маломерного судна «Обь» (без бортового номера) с подвесным лодочным мотором марки «Сузуки-9,9» сетное орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов-сеть плавная капроновая зеленого цвета, длиной 140 метров, высотой 3 метра, ячеей 18 миллиметров, груз-кольца металлические, поплавки-полиуретановый коврик, незарегистрированное в установленном порядке, применение которого в данном районе запрещено. Выловлены 14 экземпляров «ряпушки европейской» Тем самым ФИО2 нарушил п.14.5.4, 14.5.5, 77.1, 77.9, 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее Правила).

Указанное постановление заинтересованными лицами не обжаловало и в установленные законодательством сроки вступило в законную силу. 

В деле об административном правонарушении имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 256 УК РФ от 22.11.2023, которое в последующем отменялось постановлением и.о. прокурора Усть-Цилемского района от 22.12.2023,. В последующем выносились по данному факту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 30.01.2024, 11.03.2024, 29.05.2024, которые так же отменены на основании постановлений от 05.02.2024, 08.05.2024, 03.06.2024.

Начальником группы дознания ОМВД России по Усть-Цилемскому району 11.06.2024 в отношении неустановленного лица (лиц) возбуждено уголовное дело № 12401870018000068 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени 06.10.2023, точные дата и время дознанием не установлены, неустановленное лицо (лица), находясь в Усть-Цилемском районе на реке Печора вблизи точки с координатами № 65 41709432, E 52 52350555, являющейся миграционным путем к местам нереста рыбы породы «ряпушка», незаконного, без соответствующего разрешения, добыло водные биологические ресурсы: рыбу породы «ряпушка» в количестве 14 экземпляров, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, квалифицируется по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ лишь в случае, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При наличии таковых привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ не может считаться законным.

Таким образом установлено, что при квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ были учтены одни и те же обстоятельства.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нельзя признать законным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям предусмотренным пунктом 7 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2024 №5-100/2024, УИД 11MS0059-01-2024-000452-08 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.А. Овчинникова