ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 17 августа 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Будаева З.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Будаева А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

Личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2 приехал в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, относящийся к_ эксплуатационным лесам, расположенный в 

<

адрес>, где в период приблизительно с 08 часов 10 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензиномоторной пилой марки «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку 25 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 9,11 кубических метра, из них: 6 деревьев породы сосна диаметром 20 см каждое объемом 1,44 м3, 15 деревьев породы сосна диаметром 24 см каждое объемом 5,55м3, 4 дерева породы сосна диаметром 28 см каждое объемом 2,12м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Данные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будаев А.Ц. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Будаев З.Б. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитником Будаевым А.Ц. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен им в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Будаев З.Б. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО2 не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РБ – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу;

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РБ – возвратить законному владельцу ФИО1;

- трактор марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – оставить за законным владельцем ФИО1;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 83 бревна сортиментом по 4 м., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по 

<

адрес> РБ – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья И.О. Виляк