Дело №12-216/2017

РЕШЕНИЕ

03.07.2017года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев жалобу директора Акционерного общества «Евпаторийский Хладокомбинат» ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> ФИО5 от 09.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Как следует из постановления, АО «Евпаторийский хладокомбинат» привлекло к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей гражданина Грузии ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность не имея патента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ.

Данное постановление заявитель считает незаконным и, указывая на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при его принятии, просит отменить, прекратив производство.

В суде директор АО «Евпаторийский хладокомбинат» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> ФИО4 и специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ России по Республике Крым ФИО7 в суде считали постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, ФИО4, ФИО7, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Евпаторийский хладокомбинат», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник отдела иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> ФИО5 вынес постановление о привлечении к административной ответственности АО «Евпаторийский хладокомбинат» в отсутствие представителя указанного юридического лица, не имея подтверждающих документов того, что представитель лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения составления протокола об административном правонарушении.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно копии почтового уведомления, указанное определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено представителем АО «Евпаторийский Хладокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после даты, на которую было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, постановление по делу об административном правонарушении выносится в их отсутствие. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении сведений выносится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие постановление по делу об административном правонарушении выносится только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Учитывая вышеизложенное, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> ФИО5 своими действиями лишил АО «Евпаторийский Хладокомбинат» возможности воспользоваться правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Евпаторийский Хладокомбинат» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Евпаторийский городской суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Акционерного общества «Евпаторийский Хладокомбинат» ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Евпаторийский Хладокомбинат» по ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Евпаторийский Хладокомбинат» вернуть в отдел иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья А.С. Дудник