Дело №

УИД: 24MS0№-88 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 июня 2023 года

Судья Шушенского районного суда 

<

адрес> Герасимова Н.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Бахтиной Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в управлении ФИО1 29.12.2022 в 16 час. 20 мин. На 8 км автодороги Шушенское-Сизая транспортным средством – автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО1 Бахтиной Е.Н. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит его отменить, поскольку при фиксации административного правонарушения ФИО1 должностным лицом не были надлежащим образом разъяснены его права. При рассмотрении мировым судьей для устранения сомнений относительно разъяснения ФИО1 всего объема прав не был допрошен сотрудник ГИБДД, о допросе которого ходатайствовала сторона защиты. Участвовавшие в процедуре оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудники полиции имеют заинтересованность в исходе дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Бахтина Е.Н. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья находит возможным, рассмотреть жалобу защитника ФИО1 Бахтиной Е.Н. в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника. 

Проверив материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле в отношении ФИО1 доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований для привлечении его к административной ответственности за указанное деяние. 

Так, вина ФИО1 нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24 ТУ № 271558 от 29.12.2022 согласно которому ФИО1 29.12.2022 в 16 час. 20 мин. на 8 км автодороги Шушенское-Сизая управлял автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе; 

- протоколом 24 КБ № 203500 от 29.12.2022 об отстранении ФИО1 с применением видеозаписи 29.12.2022 в 16 час. 20 мин. на 8 км автодороги Шушенское-Сизая от управления автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием у него признаков опьянения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе; 

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 445670 от 29.12.2022 с распечаткой теста выдоха, из которых следует, что при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи и технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, заводской номер ARDA-0649, у него установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 мг/л, с результатами которого он согласился; 

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 771453 от 29.12.2022, согласно которому 29.12.2022 в 17 час. 35 мин. на 8 км автодороги Шушенское-Сизая автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак 

<

***> был задержан в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 29.12.2022, содержащим описание обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, свидетельствующей о наличии у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий В, В1(AS), М, действительного до 08.02.2029;

- сведениями о правонарушениях, совершенных ФИО1 на 30.12.2022, из которого следует, что в действиях ФИО1 29.12.2022 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния;

- видеозаписью от 29.12.2022 на DVD-диске.

Доводы жалобы о том, что уполномоченным должностным лицом ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 271558 от 29.12.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 203500 от 29.12.2022; видеозаписью от 29.12.2022 на DVD-диске.

Доводы жалобы о допущенных судьей нарушениях, обусловленных тем, что при рассмотрении дела мировым судьей для устранения сомнений относительно разъяснения ФИО1 всего объема прав не был допрошен сотрудник ГИБДД, о допросе которого ходатайствовала сторона защиты, является несостоятельным.

Мировым судьей принимались исчерпывающие меры к вызову и допросу сотрудника ГИБДД ФИО3, в судебное заседание последний не явился, что не являлось препятствием к рассмотрению дела по существу. При этом в деле имелись достаточные доказательства, позволившие суду устранить сомнения относительно разъяснения ФИО1 всего объема прав, принять по данному делу законное решение.

Доводы защитника о заинтересованности в исходе дела сотрудников МО МВД России «Шушенский», суд отклоняет, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом уполномоченными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников МО МВД России «Шушенский», судом не установлено.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям нормативно-правовых актов, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченным должностным лицом. Законность действий сотрудников МО МВД России «Шушенский» у судьи сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475). 

Таким образом мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 11 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.И. Герасимова