Дело № 1 – 280/2025 25RS0029-01-2024-010685-57

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 11 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Мигашко Т.С.;

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Подобреева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО2, XXXX, судимого: 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию для отбывания наказания;

Осужденного: ДД.ММ.ГГ этим же судом (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГ) по ст. 158.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ этим же судом (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГ) по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «ДВ Невада», при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 59 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Близкий» ООО «ДВ Невада» расположенного по XXXX г. Уссурийска Приморского края, из корыстных побуждений, умышленно, путем сводного доступа, тайно похитил «1 упаковку печенья шоколадное «Всегда добрый день» 410 г. товарной стоимостью 55 рублей 43 копейки, стоимость с учетом НДС 66 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «ДВ Невада», с похищенным с места происшествия скрылся, не предъявив товар к оплате и не оплатив стоимость, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДВ Невада» материальный ущерб в размере 66 рублей 52 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником. 

Защитник – адвокат Подобреев С.В., государственный обвинитель Мигашко Т.С. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО2 судим, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.162, 183 – 185); на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (т.1, л.д. 87). Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX (т.1, л.д. 88); на учетах у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (т.1, л.д. 89); по учетным данным военного комиссариата Михайловского района Приморского края состоит на воинском учете (т.1, л.д.94); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 92). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, а также отмечает его склонность к совершению умышленных аналогичных преступлений и то обстоятельство, что деяние по настоящему уголовному делу им совершено в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в совокупность наказаний по которому вошел приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, и он ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Местом отбывания наказания назначить ФИО2 колонию-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу; период времени содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; период времени содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; период отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и период отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день в колонии – поселение. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD – R диск, хранить при материалах настоящего уголовного дела;

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Ли