№2-1647/2024 

УИД 26RS0002-01-2024-002552-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 970447,95 рублей;

- обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>; установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18904,48 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, обеспечением исполнения обязательств которого является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер обезличен>.

Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ФИО1 составляет 970447,95 рублей, которая не погашена, в связи с чем правопреемник обратился в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Согласно сведениям официального сайта Почты России, судебные извещения адресатами получены.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины их неявки в суд признает неуважительными.

В этой связи, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 855390 рублей на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 28680,43 рублей.

<

дата обезличена> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер обезличен>, согласно которому последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из представленных истцом документов, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму кредита.

Однако, ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не исполнил.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ФИО1 составляет 990447,95 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 792216,14 рублей;

- проценты в размере 198231,81 рублей.

На основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г.Волгограда с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 20000 рублей. Таким образом, размер задолженности составляет 970445,95 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. 

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>.

Согласно представленным ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> сведениям от 

<

дата обезличена>, предмет залога с 

<

дата обезличена> зарегистрирован за ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы территории 

<

адрес обезличен>

При этом, установлено, что 

<

дата обезличена> сведения о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, опубликованы на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога (752000 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18904,48 рублей, оплаченная по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> номер 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> МП 

<

номер обезличен> ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>), ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 970447,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18904,48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря