Дело № 2-1750/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном выше земельном участке ею был возведен жилой дом и хозяйственные постройки. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе геодезических работ было выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, сведения о координатах поворотных точек которых содержатся в ЕГРН, в координатах которых допущена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане или в документах направленных в орган госрегистрации при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактическая площадь спорного земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты>. Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был приостановлен в связи с пересечением с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и не соответствием уточненной площади со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Пояснила, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ФИО3 Также указала, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 В целях строительства жилого дома ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ была заказана схема планировочной организации участка и топосъемка, из которой усматривается неизменность местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также хозяйственной постройки до настоящего времени. С учетом того, что фактические границы принадлежащего ФИО1 земельного участка существуют на местности более 15 лет, считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера. Просит суд исправить реестровую ошибку путем исключения из реестра координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Судебные повестки направлены по адресу ответчиков, повестки вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки ответчики не сообщили, возражения на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, признав ответчиков извещенными надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, факт пользования ФИО1 земельным участком площадью 1261 кв.м. не оспаривал. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

Согласно статье 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, Техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган, регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.15-17а).

С целью уточнения границы земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 (л.д.18-31).

Уведомлением Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был приостановлен в связи с пересечением с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и не соответствием уточненной площади со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Истец просит исправить имеющуюся реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что общая площадь земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 по фактическому пользованию на момент осмотра составляет 

<

данные изъяты>. Согласно представленной специалисту выписки из ЕГРН, общая площадь указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно данным публичной карты 

<

адрес> указанного земельного участка также составляет 

<

данные изъяты>.м. из изложенного выше следует, что фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше относительно правоустанавливающим документам на 

<

данные изъяты> кв.м. м. Кроме того, кадастровым инженером установлено, что имеется несоответствие пересечение фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с координатами поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> сведениям ЕГРН. Площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сведений публичной карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прошел кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прошел кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в координатах СК-63, которая была упразднена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом на местные системы координат, что и повлекло за собой наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков, проходивших кадастровый учет в период до конца ДД.ММ.ГГГГ. Был подготовлен вариант исправления реестровой ошибки местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> путем переопределения координат поворотных точек границ данных земельных участков по предполагаемому использованию. Фактически границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют сведения ЕГРН, превышают их на 

<

данные изъяты> кв.м., исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без изменения конфигурации также не возможно, поскольку не определено его фактическое пользование. Считает, что в данном случае возможно исправление реестровой ошибки в местоположении координат границ поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> путем их исключения из ЕГРН, и последующего установления границ данных земельных участков в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством с согласованием границ со смежниками.

Материалами землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подтверждается землепользование в фактических границах более 15 лет, о чем свидетельствуют сведения топосъемки земельного участка, схема планировочной организации земельного участка. Первоначальный собственник спорного земельного участка ФИО5 получил земельный участок в собственность на основании решения Администрации Мишутинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства дома и ведения подсобного хозяйства (л.д.46-59).

Представленный в материалы дела межевой план содержит актуальные геоданные земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕРГН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вд разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера № в соотвествии со следующими геоданными:

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья: Т.А. Базылева