Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о приостановлении предоставления коммунальной услуги

Установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском, указав, что собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №. Согласно условиям заключенных договоров ФИО8 подает тепловую энергию и горячую воду в МКД, производит расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. не производились. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был письменно уведомлен о наличии задолженности и необходимости в течение 20 дней со дня получения уведомления погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено в отсутствие технической возможности предварительного ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о не допуске в жилое помещение на ограничение услуги ГВС с указанием причины: не допуск в квартиру.

Просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела почтовыми уведомлениями, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как надлежащие уведомление ответчиков. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материал дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Согласно условиям заключенных договоров ФИО9 подает тепловую энергию и горячую воду в МКД, производит расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сведения о погашении ответчиками задолженности или ее реструктуризации, непроживании ответчиков в квартире суду не представлены. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не оспаривалось. 

Согласно абз. 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям ГК РФ об исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики были письменно уведомлены о наличии задолженности и необходимости в течение 20 дней со дня получения уведомления погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено в отсутствие технической возможности предварительного ограничения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики доступ в квартиру для приостановления подачи горячего водоснабжения не предоставили. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения длительное время ответчиками не оплачивается, установленный порядок уведомления ответчиков соблюден, ответчики препятствует доступу к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения для приостановления подачи горячего водоснабжения. Данные обстоятельства свидетельствуют о законных основаниях ограничения (приостановления) предоставления ответчикам коммунальной услуги горячего водоснабжения. 

Поскольку нет технической возможности введения ограничения подачи горячей воды в квартиру ответчиков, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в указанное жилое помещение для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о приостановлении предоставления коммунальной услуги – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО11» расходы на госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина