Дело №1-76/2024

(37RS0017-01-2024-000853-13)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Крайновой О.А., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ереминой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО21,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

<

данные изъяты> судимого:

- 12 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 24 ноября 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 03 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

- 28 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 12 июля 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 23 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

- 16 ноября 2023 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился 10 июля 2024 года по отбытии срока наказания,

- 30 сентября 2024 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по данному приговору суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут (более точное время не установлено) у ФИО2, находящегося в торговом помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества для личной выгоды, а именно строительного инструмента.

Так, 15 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил c полок стеллажа со строительным инструментом, имеющих свободный доступ для покупателей, следующую продукцию:

– лазерный дальномер «CONDTROLSmart 60» в упаковке стоимостью 2 793 рубля 00 копеек с учетом НДС.

– лазерный дальномер «FinePowerLSF60» в упаковке стоимостью 2 660 рублей 00 копеек с учетом НДС,

а всего имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», на общую сумму 5 453 рубля 00 копеек с учетом НДС.

Спрятав похищенный товар в карманы куртки, в которую был одет ФИО2, последний покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «ДНС-Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 453 рубля 00 копеек с учетом НДС.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу 24 марта 2024 года (административное дело №), ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 21 марта 2024 года в специальном приемнике УМВД России по Ивановской области. 

21 июля 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (более точное время не установлено) у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, 21 июля 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильного оборудования указанного магазина, имеющий свободный доступ для покупателей, тайно похитил:

– одну бутылку пива «ESSA» (согласно товарно-транспортной накладной название товара – Пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута. Пастеризованный. 6,5%, СТЕКЛЯННАЯ БУЛЫЛКА 0,4л), стоимостью 55 рублей 51 копейка с учетом НДС.

Удерживая в руках похищенный товар, ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 55 рублей 51 копейку с учетом НДС.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу 24 марта 2024 года (административное дело №), ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 21 марта 2024 года в специальном приемнике УМВД России по Ивановской области. 

15 августа 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

– две плитки шоколада «Россия» Nuts (согласно товарно-транспортной накладной название товара – Россия НАТС ШокССолКарамНачинкой 10х200г), стоимостью 113 рублей 06 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего на сумму 226 рублей 12 копеек с учетом НДС.

Спрятав похищенный товар в карманы куртки, в которую был одет, ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 226 рублей 12 копеек с учетом НДС.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл» 15 февраля 2024 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 20 августа 2024 года следует, что в середине февраля 2024 года, точной даты не помнит, находясь в магазине «ДНС» в ТЦ «Лето» по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение двух лазерных дальномеров, которые в последствии продал неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.94).

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что 15 февраля 2024 года в дневное время он со своим знакомым Свидетель №5 гулял по магазинам в центре 

<

адрес>. Они зашли в ТЦ «Лето», который расположен на 

<

адрес>. В данном торговом центре они зашли в магазин «ДНС», который расположен на втором этаже. Находясь в магазине «ДНС» они подошли к стеллажу с инструментом, на котором располагались лазерные дальномеры. Они взяли их, и стали смотреть, поскольку в будущем хотели приобрести себе такие же для работы. Свидетель №5 посмотрел один из дальномеров и положил его на место. Он (ФИО2) также разглядывал различные дальномеры. В этот момент у него возник умысел на их хищение. Он взял со стеллажа два лазерных дальномера и убрал их к себе в карманы куртки, которая находилась на нем. Свидетель №5 в тот момент отвернулся от него, то есть Свидетель №5 не видел, что он похищает лазерные дальномеры. Далее Свидетель №5 прошел к другим стеллажам, а он отправился на выход из магазина. В последующем данные лазерные дальномеры он продал за 2000 рублей неизвестному мужчине на улице, то есть по 1000 рублей за каждый. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.105-107).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной добровольно. С суммой ущерба согласен, ущерб не возместил. На видеозаписи изображен он.

Представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании показала, что является управляющим магазина ООО «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Со слов коллег по работе ФИО8 и ФИО9 ей известно, что 16 февраля 2024 года в магазин зашли двое молодых людей, которые ничего не купили. Это показалось странным и сотрудники стали просматривать запись с камер видеонаблюдения, в результате чего было установлено хищение товара. Она также посмотрела записи и увидела, что два молодых человека, а именно подсудимый ФИО2 и свидетель по делу Свидетель №5, зашли в магазин и подошли к инструментам. Свидетель №5 жестом показал ФИО2 какой инструмент надо взять и ушел. ФИО2 в свою очередь взял два лазерных дальномера, убрал к себе в карман и тоже ушел. На записи звук отсутствует. Таким образом, из магазина был похищен лазерный дальномер «CONDTROLSmart 60», стоимостью 2327 рублей 50 копеек и лазерный дальномер «FinePowerLSF60» стоимостью 2216 рублей 67 копеек. Общая сумма 4544 рубля 17 копеек без учета НДС. Ущерб не возмещен.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО21 в ходе дознания, где представитель потерпевшего показала, что 05 марта 2024 года она производила переоценку товара и ею была выявлена недостача двух лазерных дальномеров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что хищение двух лазерных дальномеров имело место 15 февраля 2024 года около 13 часов 11 минут (т.1 л.д.78-80).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО21 их подтвердила, пояснила, что в настоящее время забыла дату хищения. Дополнительно пояснила, что размер ущерба с учетом НДС составляет 5 453 рубля 00 копеек, а именно стоимость лазерного дальномера «CONDTROLSmart 60» составляет 2 793 рубля 00 копеек с учетом НДС, лазерного дальномера «FinePowerLSF60» - 2 660 рублей 00 копеек с учетом НДС. Настаивает на размере ущерба, указанного в обвинении.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что обстоятельства дела помнит плохо, знает со слов следователя, что ФИО2 совершил хищение товара в магазине ДНС г.Родники. 

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №5 в ходе дознания, где он показал, что что 15 февраля 2024 года около 13 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО28 зашел в магазин «ДНС», который расположен на втором этаже ТЦ «Лето», расположенный на 

<

адрес>. Находясь в магазине они стали рассматривать различный строительный инструмент. Он взял с полки лазерный дальномер и стал рассматривать его, ФИО2 также взял один лазерный дальномер и тоже стал его смотреть. После чего он (Свидетель №5) положил дальномер обратно на полку и ушел в другую часть торгового зала смотреть другой товар. ФИО2 ушел, как он ему пояснил, общаться с консультантом. Через некоторое время он в торговом зале ФИО2 не нашел и вышел из магазина на улицу. ФИО2 на улице он не встретил. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день ФИО2 похитил два лазерных уровня из магазина «ДНС» (т.1 л.д.81-82).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил, пояснил, что раньше помнил лучше.

05 марта 2024 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО21, в котором она просит провести проверку по факту того, что 15 февраля 2024 года из торгового зала было совершено хищение товара, а именно двух лазерных дальномеров, неизвестными ей лицами на общую сумму 4544 рубля 16 копеек (т.1 л.д.51).

В ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2024 года осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в магазине располагаются витрины с различной бытовой, цифровой и строительной продукцией. Участвующая в осмотре ФИО21 указала на стеллаж с лазерными дальномерами пояснив, что с данного стеллажа 15 февраля 2024 года были похищены 2 лазерных дальномера (т.1 л.д.63-66).

Согласно товарно-транспортным накладным и акту инвентаризации от 16 февраля 2024 года, в результате хищения 15 февраля 2024 года из магазина ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб в размере 5453 рубля 00 копеек с учетом НДС. Из магазина был похищен следующий товар: «Лазерный дальномер CONDTROLSmart 60» стоимостью 2793 рубля 00 копеек с учетом НДС; «Лазерный дальномер FinePowerLSF60» стоимостью 2 660 рублей 00 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.54-58, 59-61).

В ходе осмотра предметов 13 апреля 2024 года осмотрены видеозаписи от 15 февраля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях изображено торговое помещение магазина, с левой и правой стороны имеются стеллажи с продукцией магазина. Мужчина 30-35 лет, одетый в синие джинсы, черную куртку и черные кроссовки с белой подошвой идет совместно с мужчиной 30 лет, одетым в серую куртку, черное трико, черные ботинки и бардовую рубашку. Оба мужчины подходят к стеллажу с левой стороны, останавливаются возле угла стеллажа. Мужчина в черной куртке берет со стеллажа одну коробку с инструментом, после чего с полки повыше берет еще одну коробку с инструментом и убирает их под куртку, после чего мужчины исчезают из поля зрения камер видеонаблюдения за стеллажами (т.1 л.д.88-91). Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92). 

По факту хищения имущества магазина АО «Тандер» 21 июля 2024 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 21 июля 2024 года в вечернее время он плохо себя чувствовал, так как накануне употреблял спиртное. Находясь по месту жительства, он решил сходить в магазин «Магнит», который расположен на 1-м Рабочем Поселке г.Родники и похитить бутылку пива, так как у него не было денежных средств, и в дальнейшем ее употребить. Затем около 21 часа 30 минут он пришел в магазин «Магнит» по указанному адресу. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к холодильнику, где достал из него одну бутылку пива «ESSA», открыл ее, сделал несколько глотков, после чего с данной бутылкой пива прошел мимо кассира, который в это время пробивал товар покупателю и был отвлечен на покупателя, и вышел из магазина на улицу, где употребил данное пиво. Когда он проходил мимо кассы и выходил из магазина, то его никто не останавливал, ни окрикивал, кассир на него не смотрел, его действия были тайными (т.1 л.д.151-153).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. С суммой ущерба согласен, ущерб не возместил. На видеозаписи изображен он.

Представитель потерпевшего ФИО20 в ходе дознания показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности магазинов «Магнит» АО «Тандер». 21 июля 2024 года от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 ему стало известно, что 21 июля 2024 года около 21 часа 38 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, где совершил хищение алкогольной продукции, а именно пива «ESSA» в количестве 1 бутылки объемом 0,4 литра стоимостью 55 рублей 51 копейки, с учетом НДС. Также ФИО10 ему пояснила, что данный мужчина прошел в магазин, достал из холодильника бутылку пива, открыл ее, сделал несколько глотков и вышел из магазина мимо кассира, не оплатив данную бутылку пива. ФИО12 узнала в данном мужчине ранее ей известного ФИО28 Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 55 рублей 51 копейку с учетом НДС (т.1 л.д.138-140).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер». В один из дней лета 2024 года он находился на работе, к нему подошел кассир магазина ФИО11 и сообщил, что в магазин зашел неизвестный мужчина, взял пиво, открыл его в зале, прошел мимо кассы, не оплатил товар, сказал, что платить не будет и вышел из магазина. ФИО11 его не останавливал, требований прекратить противоправные действия не высказывал. Он (ФИО11) просмотрел записи с видеокамер, установленных в магазине, и увидел, что действительно данный факт имел место. Мужчиной, который похитил пивной напиток «ESSA» с апельсином и вишней, стоимостью с учетом НДС 59 рублей 99 копеек, является ФИО2 На следующий день он написал заявление в полицию. 

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11 в ходе дознания, где свидетель показал, что магазин «Магнит» АО «Тандер» расположен по адресу: 

<

адрес>. 21 июля 2024 года он находился на рабочем месте, около 21 часа 30 минут к нему обратился кассир магазина ФИО3, который ему пояснил, что только что, пока он находился на кассе и пробивал товар покупателю, в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, который достал из холодильника бутылку пива, открыл ее и стал пить, после чего с данной бутылкой прошел мимо кассы магазина, не оплатил данное пиво и вышел из магазина. Далее он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 21 июля 2024 года в 21 час 38 минут в магазин зашел ранее ему известный ФИО28, который прошел в торговый зал магазина, достал бутылку пива «ESSA» открыл ее, сделал несколько глотков, после чего минуя кассира вышел из магазина не оплатив данную бутылку пива. О данном факте он сообщил директору магазина ФИО12, которая в последствии написала заявление по данному факту. Материальный ущерб от хищения бутылки пива составил 55 рублей 51 копейка (т.1 л.д.141-143).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их подтвердил, пояснил, что раньше помнил лучше.

Свидетель ФИО12 в ходе дознания показала, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> От товароведа ФИО11 ей стало известно, что он при просмотре камер видеонаблюдения, он узнал, что 21 июля 2024 года около 21 часа 38 минут в магазин вошел ранее ему известный ФИО28, который пройдя к холодильнику с алкогольной продукцией, взял одну бутылку пива «Essa», после чего прошел мимо кассы, держа бутылку в руках, не оплатив вышеуказанную бутылку пива. В результате хищения бутылки пива «Essa» материальный ущерб составил 55 рублей 51 копейка (т.1 л.д.144-145).

13 августа 2024 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО12, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО28, который 21 июля 2024 года в 21 час 38 минут совершил хищение продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: ESSA Пивн/нап ананас/грейп паст 6,5% 0,4л ст/бут(Эфес):24 в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 51 копейка. Тем самым причинен материальный ущерб компании АО «Тандер» на общую сумму 55 рублей 51 копейка (т.1 л.д.121).

В ходе осмотра места происшествия 20 августа 2024 года осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО12 пояснила, что ФИО2 совершил хищение одной бутылки пива из магазина, и указала на холодильник, из которого было совершено хищение. Из фототаблицы следует, что в магазине имеется витрина с алкогольной продукцией (т.1 л.д.113-117).

Согласно справке о стоимости похищенного от 13 августа 2024 года, инвентаризационному акту от 13 августа 2024 года и товарно-транспортной накладной, в результате хищения 13 августа 2024 года из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб в размере 55 рублей 51 копейка с учетом НДС. Из магазина был похищен следующий товар: Пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута. Пастеризованный. 6,5%, стеклянная бутылка 0,4 л, стоимостью 55 рублей 51 копейка с учетом НДС (т.1 л.д.122, 123, 130-131).

В ходе осмотра предметов 26 сентября 2024 года осмотрены видеозаписи от 21 июля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи изображена кассовая зона, помещение торгового зала, витрины и стеллажи с продукцией магазина. По видео видно, что мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в кофту черного цвета, футболку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, направляется к кассе магазина, держа в правой руке бутылку, также при движении по магазину объект пьет из вышеуказанной бутылки и проходит мимо кассы, выходит из магазина и исчезает из поля зрения камеры видеонаблюдения (т.2 л.д.36-39). Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.40). 

В ходе выемки 06 сентября 2024 года у секретаря судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, изъято дело об административном правонарушении № года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.200-201), которое в этот же день осмотрено (т.1 л.д.202-250, т.2 л.д.1-33), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.34).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 13 марта 2024 года, вступившему в законную силу 24 марта 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.128).

По факту хищения имущества магазина ООО «Агроторг» 15 августа 2024 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 15 августа 2024 года в вечернее время он находился на улице возле магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на хищение какого-либо товара из данного магазина. Далее около 19 часа 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по указанному адресу. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две плитки шоколада «Российский шоколад», которые убрал себе в карман куртки, которая была на нем одета. Далее, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки пива, название в данный момент не помнит и прошел на кассу магазина, где оплатил взятые им бутылки пива. Шоколад он оплачивать не стал. После чего вышел из магазина, оплатив при этом только пиво. Впоследствии он употребил похищенный им шоколад (т.2 л.д.46-48). 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО2 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. С суммой ущерба согласен, ущерб не возместил. На видеозаписи изображен он.

Представитель потерпевшего ФИО19 в ходе дознания показал, что он работает менеджером по безопасности и качеству магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток». От директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО13 ему стало известно, что 15 августа 2024 года около 19 часов 37 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и совершил хищение шоколадной продукции магазина: ШокССолКарамНачинкой 10х200г в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 06 копеек за одну штуку, с учетом НДС, а всего на сумму 226 рублей 12 копеек с учетом НДС согласно товарно-транспортным накладным. Стоимость похищенного товара указанная в справке и товарной накладной могут не совпадать, правильная стоимость товара будет считаться по товарным накладным. Расчет по товарным накладным проводиться следующим образом: берется общая стоимость партии товара в общем количестве, и делится на количество товара указанного в накладной, таким образом, получается сумма за одну единицу товара с учетом НДС (т.1 л.д.190-192).

Свидетель ФИО13 в ходе дознания показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15 августа 2024 года в вечернее время она находилась на рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных внутри торгового зала магазина, было установлено, что 15 августа 2024 года в 19 часов 37 минут в торговый зал магазина зашел ранее известный ей ФИО2, одетый в кофту темного цвета, джинсы синего цвета и футболку черного цвета. ФИО2 прошел к стеллажам с шоколадом, взял две плитки шоколада «Щедрая душа». Затем ФИО2 подошел к холодильнику, в котором располагались товары с алкогольной продукцией, взял из холодильника 2 бутылки пива. После этого ФИО2 направился на кассу магазина. Подойдя к кассе, ФИО2 оплатил 2 бутылки с алкогольной продукцией, шоколад из кармана ФИО2 не доставал. Затем ФИО2 вышел из магазина, не произведя при этом оплату за шоколад (т.1 л.д.193-194).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг».15 августа 2024 года она находилась на рабочем месте, была на кассе магазина, и заметила как около 19 часов 30 минут в магазин вошел ранее ей известный ФИО28 После того как ФИО28 вышел из магазина, она решила посмотреть записи камер видеонаблюдения. Просматривая камеры видеонаблюдения она увидела, что ФИО28, зайдя в магазин «Пятерочка», прошел к стеллажам с шоколадом и взял две плитки шоколада «Щедрая душа», которые положил в карман своей кофты. Затем ФИО2 прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки алкоголя, подойдя на кассу ФИО2 оплатил две бутылки алкоголя, а две плитки шоколада «Щедрая душа», которые он положил в карман своей кофты из кармана не вынул. Затем ФИО2 вышел из магазина (т.1 л.д.195-196).

15 августа 2024 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО13, в котором она просит провести проверку по факту хищения продукции неизвестным лицом, которое 15 августа 2024 года в 19 часов 37 минут совершило хищение следующего товара: шоколад Рос.Щ.Д.С.к.н.ф/в в количестве 2 штук на сумму 239 рублей 60 копеек из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 239 рублей 60 копеек без учета НДС (т.1 л.д.166).

Согласно сообщению директора магазина «Пятерочка» ФИО13 от 15 августа 2024 года, из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил хищение продовольственных товаров (т.1 л.д.165).

В ходе осмотра места происшествия 21 августа 2024 года осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина находятся стеллажи с различной продукцией. На одном из стеллажей находятся плитки шоколада. Участвующая в осмотре ФИО14 указала на один из стеллажей и пояснила, что именно с него 15 августа 2024 года ФИО2 совершил хищение двух плиток шоколада (т.1 л.д.158-162).

Согласно справке об ущербе от 15 августа 2024 года, инвентаризационному акту от 15 августа 2024 года и товарно-транспортной накладной, в результате хищения 15 августа 2024 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб в размере 226 рублей 12 копеек с учетом НДС. Из магазина был похищен следующий товар: Россия НАТС ШокССолКарамНачинкой10х200гр в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 113 рублей 06 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.167, 168, 177-181).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> На видеозаписях изображено помещение торгового зала, витрины и стеллажи с продукцией магазина. Мужчина 30-35 лет, одетый в кофту черного цвета, футболку черного цвета, джинсы синего цвета и кроссовки черного цвета, подходит к стеллажу с продукцией, берет плитки шоколада, проходя мимо стеллажа с продукцией убирает плитки шоколада в карман своей кофты, подходит к холодильнику, и берет из него алкогольную продукцию. Затем мужчина подходит к кассе магазина, оплачивает две бутылки пива и исчезает из поля зрения камеры видеонаблюдения (т.2 л.д.36-39). Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.40). 

В ходе выемки 06 сентября 2024 года у секретаря судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, изъято дело об административном правонарушении № года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.200-201), которое в этот же день осмотрено (т.1 л.д.202-250, т.2 л.д.1-33), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.34).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 13 марта 2024 года, вступившему в законную силу 24 марта 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.128).

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО21, ФИО20 ФИО19, свидетелей ФИО12, ФИО11, Свидетель №3, ФИО13, сообщившими об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, которые стали известны из видеозаписей с камер видеонаблюдения; показаниями свидетеля Свидетель №5, который вместе с ФИО2 заходил 15 февраля 2024 года в магазин ООО «ДНС-Ритейл». 

Показания всех данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе дознания о времени, месте, способе хищения товаров из магазинов «ДНС», «Магнит», «Пятерочка». Указанные показания соответствуют сообщенным ФИО2 в явке с повинной сведениям об обстоятельствах совершенного хищения 15 февраля 2024 года. 

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания представителей потерпевших ФИО21, ФИО20, ФИО19 относительно сумм причиненного ущерба объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания справками о стоимости похищенного товара, счетами-фактурами, товарными накладными, а также инвентаризационными актами, подтверждающими недостачу товара.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия от 03 апреля, 20 и 21 августа 2024 года, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также содержанием видеозаписей от 15 февраля, 21 июля и 15 августа 2024 года, на которых зафиксированы факты хищения ФИО2 имущества из магазинов.

Соблюдение процедуры изъятия видеозаписей, признанными вещественным доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. 

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО2 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания представителей потерпевших и свидетелей им не оспаривались.

ФИО2 во время совершения преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ считался подвергнутым административному наказанию, что подтверждается соответствующим постановлением от 13 марта 2024 года. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было изъято в ходе выемки, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на 21 июля и 15 августа 2024 года не истек. 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

– по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл» 15 февраля 2024 года);

– по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 21 июля 2024 года);

– по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 15 августа 2024 года).

При квалификации действий подсудимого по всем фактам преступлений суд принимает во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшим ООО «ДНС-Ритейл, АО «Тандер» и ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб. До совершения мелких хищений имущества потерпевших 21 июля и 15 августа 2024 года ФИО2 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести против собственности, ему 34 года, проживает с бабушкой, оказывает ей помощь по хозяйству, в браке он не состоит, имеет малолетнего ребенка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.83-85, 87), оказывает помощь матери ребенка - ФИО17 в воспитании дочери, а также материальную помощь, ФИО2 работает без официального трудоустройства у ИП «ФИО16» рубщиком свиней, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога (т.2 л.д.107). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.113), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял (т.2 л.д.100).

Свидетель ФИО17 в ходе дознания показала, что отцом ее дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, хотя в свидетельстве о рождении в графу как отец он не вписан. Однако ФИО2 помогает ей с воспитанием дочери, в том числе и материально (т.1 л.д.83-85).

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного следствия по факту хищения 15 февраля 2024 года обратился с явкой с повинной, по всем фактам хищений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных противоправных действий и иных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступлений. 

Кроме того, ФИО2 в своих объяснениях от 20 августа 2024 года (по факту хищения 21 июля 2024 года) и 21 августа 2024 года (по факту хищения 15 августа 2024 года), до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил, что именно он совершил указанные преступления, что судом расценивается как явки с повинной. 

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем фактам преступлений суд признает:

– в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

– в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психического развития, оказание помощи бабушке и наличие у последней заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он совершил два преступления через непродолжительный период времени (в течение 1 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, ранее уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, что свидетельствует о систематическом нарушении им общепризнанных норм и правил поведения в обществе и о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания за все преступления судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений.

За совершённые по совокупности преступления окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, что будет в полной мере способствовать достижению в отношении него предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей. Оснований для назначения подсудимому наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из количества, характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, а также изложенных в приговоре сведений о личности подсудимого, не имеется.

Настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора 30 сентября 2024 года, в связи с этим наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч.5, 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 30 сентября 2024 года, что будет в полной мере способствовать достижению в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей. В окончательное наказание засчитывается наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 30 сентября 2024 года.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее объявлялся в розыск, а также обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопросы распределения процессуальных издержек разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 21 июля 2024 года) - на срок 3 (три) месяца,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 15 августа 2024 года) - на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.ч.5, 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 30 сентября 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2:

1) наказание, отбытое по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 30 сентября 2024 года в период: 

- с 30 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 28 ноября 2024 года по 04 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

2) время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два DVD-R диска и один СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле,

- дело об административном правонарушении №, - оставить на хранении у мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова