Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в обоснование которого указал, что при заключении названного договора в имени заявителя допущена ошибка, вместо слова «Геннадий» указано «Генадий». В настоящее время исправить указанную неточность не представляется возможным, поскольку государственная нотариальная контора Железнодорожного района г.Барнаула прекратила свое существование, архив конторы передан на хранение в государственный архив Алтайского края.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, поскольку влияет на реализацию правомочий собственника земельного участка и купленного дома.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения заявителя, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи 2/5 доли жилого каркасно-засыпного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожная государственная нотариальная контора Алтайского края в настоящее время упразднена, ее архив передан в государственный архив Алтайского края.

В свидетельстве о рождении заявителя, его паспорте указано имя «Геннадий», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано имя покупателя «Генадий».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет намерение распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Поскольку ФИО1, выступающий покупателем по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1-заявитель по настоящему иску является одним и тем же лицом, что не оспорено при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя об установлении факта принадлежности ему договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, поскольку влияет на возможность оформления права собственности и перехода права собственности заявителя на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли жилого каркасно- засыпного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и удостоверенного государственным нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы Алтайского края ФИО3

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Вешагурова