№ 2-518/2021

56RS0018-01-2020-009106-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Шушеровой А.С., 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, 

представителя третьего лица Прокуратуры Оренбургской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указала, что ... она была задержана сотрудниками оперативно-сыскного отдела по г. Оренбургу и сотрудниками оперативно-розыскной части Управления внутренних дел по Оренбургской области и доставлена в здание ОРЧ N УВД по Оренбургской области по адресу ..., где ее посредством оказания физического насилия и психологического давления заставили признаться в совершении совместно с другими лицами нескольких (шести) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые она в действительности не совершала.

... к ней была переменена мера пресечения в виду подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменилась до полного прекращения уголовного преследования в отношении нее до ....

... следователь отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по г. Оренбургу старший лейтенант юстиции ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела N, вынесла постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении в том числе нее (истца) в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9 С момента привлечения к уголовной ответственности до вынесения названного постановления о прекращении уголовного преследования прошло более ... месяцев.

При вынесении постановления от ... следователем, в нарушении ч. 1 ст. 134 УПК РФ, не было указано право на реабилитацию, а так же не было направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ответу заместителя прокурора города Оренбурга от .... установлено, что ... в отношении ФИО1 уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст 24 УПК РФ.

... заместитель прокурора города Оренбурга принес ей (истцу) от имени государства официальные извинения и разъяснил ей права, связанные с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

При прекращении уголовного преследования в отношении нее ... должностными лицами правоохранительных органов, в нарушение ч. 1 ст. 136 УПК, не было разъяснено право обвиняемого на реабилитацию, а также обвиняемому не было направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, извинения от имени государства за незаконное уголовное преследования не были принесены.

С момента привлечения к уголовной ответственности до полного прекращения уголовного преследования прошло более двух, до принесения официальных извинений от имени государства прошло более десяти лет. 

За совершение преступлений, в которых она незаконно и необоснованно обвинялись, ей грозило до шести лет лишения свободы за каждое из них, и до девяти лет лишения свободы по совокупности преступлений.

Ни ранее, ни впоследствии она никогда не привлекавшаяся к уголовной ответственности, положительно характеризовалась по месту жительства и по месту работы. 

В результате незаконного уголовного преследования она испытывала сильнейший стресс и нравственные страдания на протяжении всего периода уголовного преследования, чувство безысходности и страха за свою судьбу, за будущее своих близких, в том числе за будущее малолетней дочери и пожилой матери. 

Чувство стыда перед соседями, коллегами и даже родными терзало ее ум ввиду того, что близкие и просто знакомые ей люди станут допускать мысль о ней, как личности решившейся на совершение преступлений, как на человека, который связался с криминальным миром. Помимо вымаранной репутации ее тяготила мысль, что знакомые ее малолетней дочери станут унижать и преследовать ее дочь из-за того, что ее мать является воровкой. Эти мысли с самых первых дней лишили ее нормального сна, она находилась в состоянии постоянной депрессии, у нее ухудшился аппетит.

Она испытывала глубокие нравственные страдания и по поводу того, что незаконное уголовное преследование косвенно и прямо затронуло близких ей людей. Так, глубокие негативные переживания были причинены ее ... ФИО 1., ее ... (...) ФИО 2. во время проведения обысков в их жилищах. В ходе обысков изымались как ее личные вещи, таки вещи родных, которые принадлежали им на законных основаниях. 

Кроме того, обыски проходили в присутствии понятых из числа соседей, перед которыми она (истец) испытывала стыд, поскольку не имела возможности противостоять общественному мнению, формируемому действиями сотрудников их отношениями к ней, как к преступнице.

Сотрудники правоохранительных органов в грубой форме обращались с ее родными во время обысков, хамили, относились к ее близким высокомерно и пренебрежительно.

Она испытывал нравственные страдания от большой совокупности следственных действий, проводимых с ее участием, а так же от последующих допросов в суде.

Кроме того, обстоятельства привлечения ее к уголовной ответственности и уголовное преследование в отношении нее сопровождались незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, применением к ней физической силы и психологического давления, причинением телесных повреждений. В настоящее время первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области проводится расследование уголовного дела по факту превышения сотрудниками должностных полномочий в отношении нее. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере ... руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Оренбургской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представители ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО3, ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом компенсации морального вреда причиненным ей нравственным и физическим страданиям. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку у истца возникло право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием. Полагала исковые требования завышенными, определить размер компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и соразмерности. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав стороны и третьих лиц, их представителей, показания свидетеля ФИО 3., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягаю ими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел, не обоснованными. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ... по ... в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

Так, следственным отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД г. Оренбурга возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (ряд квартирных краж, совершенных на территории г. Оренбурга). Впоследствии уголовные дела соединены в одно производство под N. 

В ходе расследования уголовных дела установлена причастность ФИО1 к совершению преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по шести эпизодам). 

... ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Как следует из материалов уголовного дела N, за время расследования уголовного дела в отношении ФИО1 совершен ряд следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий: проведены обыски по месту жительства ФИО1, ее ... ФИО 1., проверки показаний на месте, очные ставки с участием ФИО1, собраны характеризующие материалы в отношении ФИО1, проведены судебно- психиатрические, судебно- медицинские, дактилоскопические экспертизы, опрошены жильцы дома, в котором проживает ФИО1, на предмет осведомленности о ее кражах, получены данные о телефонных разговорах ФИО1 При проведении следственных действий в качестве понятых присутствовали соседи ФИО1 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ при УВД по г. Оренбургу от ... прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 в части предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, проложено уголовное преследование в отношении ФИО1 по фактам хищения имущества ФИО14, ФИО15, ФИО16 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела (по трем остальным эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), признании недопустимыми доказательств по уголовному делу и исключении их из объема предъявленного обвинения. 

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.Оренбургу от ... прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 по факту хищения тайного имущества ФИО14, ФИО15, ФИО16, то есть по оставшимся трем эпизодам. 

В связи с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ... заместителем прокурора города Оренбурга от имени государства ФИО1 принесены официальные извинения за причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования с разъяснением права на реабилитацию. 

Согласно доводам стороны истца, незаконным уголовным преследованием ФИО1 причинены нравственные и физически страдания, выразившиеся в следующем. 

На протяжении уголовного преследования она чувствовала безысходность и страх за свою судьбу, за будущее своих близких (малолетней дочери и пожилой матери), поскольку ей грозило наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок. Она испытывала чувство стыда перед соседями, коллегами по работе и родными за то, что она преследуется за совершение престплений, которые она не совершала, при том, что ранее она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризовалась по месту работы и жительства. Уголовным преследованием в отношении нее были причинены глубокие переживания ее ... ФИО 1, ... ФИО 2 во время проведения обысков в их жилищах. Следственные действия проходили при участи понятых из числа соседей, перед которыми она испытывала стыд, поскольку не имела возможности доказать свою невиновность. Все это время она находилась в состоянии постоянной депрессии, стресса, у нее ухудшился аппетит.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

В ходе рассмотрения дела установлен факт уголовного преследования ФИО1 на протяжении более двух лет, которое впоследствии было прекращено по реабилитирующему основанию. 

При этом, официальные извинения от имени государства с разъяснением права на реабилитацию были принесены ФИО1 спустя более восьми лет после окончательного прекращения уголовного дела в отношении нее. 

Поскольку истец была задержана по подозрению в совершении тяжких преступлений, в отношении нее длительное время велось уголовное преследование, которое впоследствии было прекращено, все это время она была вынуждена был принимать участие в различных следственных действиях, в том числе, с участием близких родственников и соседей, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обвинялась в совершении шести тяжких преступлений, в отношении нее длительное время велось уголовное преследование с совершением ряда следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий (обыски как ее жилища, так близких родственников, очные ставки, судебно - психиатрическая, судебно- медицинская, дактилоскопическая экспертизы, опрошены жильцы дома на предмет осведомленности о кражах ФИО1, получены данные о телефонных разговорах ФИО1, при проведении следственных действий в качестве понятых присутствовали соседи ФИО1), ее виновность в совершении преступлений не нашла своего подтверждения в рамках расследования уголовного дела, учитывая, что органами предварительного следствия осуществлялись также мероприятия по сбору доказательств невиновности ФИО1 в совершении преступлений, что является обязанностью органов следствия, принимая во внимание длительность уголовного преследования, учитывая, что истцу в связи с незаконным уголовным преследованием от имени прокуратуры официальные извинения были принесены спустя более восьми лет после окончания уголовного преследования, в связи с нравственными и психическими расстройствами, вызванными уголовным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику. 

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 вред причинен также физическими страданиями в период ее задержания, вызванными причинением вреда здоровью, применением к ней физической силы и телесных повреждений с целью принуждения дать признательные показания в совершении преступлений, которых она не совершала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с заключениями судебно- медицинских экспертиз от ..., ... (в период расследования уголовного дела) у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения. 

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ по заявлению, в том числе ФИО1 по факту физического и психического насилия, причинения телесных повреждений сотрудниками оперативно-сыскного отдела управления внутренних дел по г. Оренбургу, а также сотрудниками оперативно-розыскной части управления внутренних дел по Оренбургской области при расследовании уголовного дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в материалах дела не имеется доказательств применения в период задержания истца и расследования по уголовному делу со стороны сотрудников правоохранительных органов угроз, принуждения, телесных повреждений, о которых заявлено истцом, равно как и не представлено доказательств, что телесные повреждения, зафиксированные у ФИО1 результатами медицинских экспертиз образовались от действии сотрудников правоохранительных органов.

При установлении данных фактов истец вправе в отдельном порядке потребовать возмещения вреда в связи с применением к ней насилия с ответственных лиц. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, а также в удовлетворении всех требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 11.03.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.