П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М., 

защитника адвоката Котельникова Д.А., 

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.01.2015года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

16.06.2015года приговором Чертковского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета 16.06.2017г. в связи с истечением испытательного срока,

13.10.2015г. приговором Чертковского районного суда Ростовской области, в ред.апелляционного постановления Ростовского областного суда от 23.12.2015г., по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.01.2015г., к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25.01.2017г. освобожден условно-досрочно по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области от 12.01.2017г. на не отбытый срок 03 месяца 00 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 08 мая 2017г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около автомобильной мойки, расположенной по 

<

адрес>, на которой он работал мойщиком автомобилей, и достоверно зная об отсутствии работников на автомобильной мойке, и что его действия никто не видит, перелез через забор, оказавшись на территории данной автомобильной мойки. После этого, ФИО1 подошел к нежилому зданию, расположенному на территории автомобильной мойки, через открытую входную дверь, которую он заранее открыл и оставил в открытом состоянии, с целью беспрепятственного проникновения в помещение автомобильной мойки, вошел вовнутрь помещения, и зашел в административный кабинет, где из кассового ящика достал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6787 рублей, а также из верхнего ящика стола, находящегося под кассовым ящиком достал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся в коробке из-под духов, а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8787 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8787 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, относится к категории лиц из числа 

<

данные изъяты> в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил 08 мая 2017г. в период испытательного срока по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 16.06.2015года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года и снят с учета 16.06.2017г. в связи с истечением испытательного срока. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый ФИО1 признался в преступлении и раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, относится к категории лиц 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранение условного осуждения по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 16.06.2015года, который следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Котельникова Д.А., участвовавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться периодически, один раз в месяц, в установленное время, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Котельникову Д.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 16.06.2015года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: