дело № 2-1401/2017 года

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1401/2017 года по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском о досрочном взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № 1549151/0722 от 13 ноября 2015 года в размере 980708 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13007 рублей. Свое обращение мотивирует тем, что 13 ноября 2015 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение № 1549151/0722. В соответствии с п.1 соглашения банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 750000 рублей, сроком до 13 мая 2020 года, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 процента годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства физического лица между банком и ФИО2, согласно которому при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 соглашения датой платежа является 20 число каждого месяца. Согласно п.12 соглашения Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Заемщиком нарушены пункты 6.1, 6.2, 6.3 соглашения не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Последний платеж произведен 20 января 2016 года в размере 180 рублей 54 копейки. 26 сентября 2016 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по соглашению. По состоянию на 20 февраля 2017 года задолженность составляет по основному долгу 635301 рубль 81 копейка, просроченный основной долг 108308 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 203772 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную уплату долга 11264 рубля 91 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов 22060 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с определением суда, с копией искового заявления поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в соглашении, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определением суда от 26 июня 2017 года производство по гражданскому делу в части взыскания кредитной задолженности с ФИО2 прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2015 года между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительного офиса Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/49/15 ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение №1549151/0722, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, сроком действия до полного исполнения обязательств, окончательный срок возврата - не позднее 13 ноября 2020 года процентная ставка 23,5 процента годовых (л.д. 9-13, 18-22).

В соответствии с п. 11 Соглашения полученный кредит предоставлен на погашение потребительского кредита и неотложные нужды.

Согласно пункту 6 Соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. В силу пункта 3.1 график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 21358 рублей 86 копеек (последний платеж 13 ноября 2020 года в размере 21140 рублей 93 копейки) в соответствии с графиком платежей начиная с 21 декабря 2015 года.

Согласно пункту 3.2 подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением. В силу пункта 3.3 подписание Соглашения Заемщиком подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае не исполнение и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в данных документах.

АО «Россельхозбанк» исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 4375 от 13 ноября 2015 года (л.д. 13) и выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведена оплата в размере 25000 рублей.

По состоянию на 20 февраля 2017 года задолженность ФИО1 составляет 980708 рублей 06 копеек, в том числе основной долг 743610 рублей 32 копейки (635301 рубль 81 копейка + 108308 рублей 51 копейка) из расчета: 750000 рублей (выдано) – 3650 рублей 68 копеек (погашено) – 2739 рублей (погашено); проценты за пользование кредитом 203772 рубля 40 копеек, из расчета: 222324 рубля 01 копейка (начислено) – 18349 рублей 32 копейки (погашено) – 21 рубль 75 копеек (погашено) - 180 рублей 54 копейки (погашено); пени за несвоевременную уплату основного долга - 11264 рубля 91 копейка, из расчета: 11 264 рубля 91 копейка (начислено) – 0 рублей (погашено); пени за несвоевременную уплату процентов - 22060 рублей 43 копейки - 0 рублей (погашено) (л.д.6-8).

ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, последний платеж произведен 20 января 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

26 сентября 2016 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.25). 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по соглашению №1549151/0722 (л.д. 6-7). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было, о снижении неустойки не ходатайствовал.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ФИО1 проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных суммы долга, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию 980708 рублей 06 копеек, из которых основной долг 635301 рубль 81 копейка, просроченный основной долг 108308 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 203772 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 11264 рубля 91 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов 22060 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13007 рублей, исходя из расчета (980708 рублей 06 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 5). 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № 1549151/0722 от 13 ноября 2015 года в размере 980708 рублей 06 копеек, из которых основной долг 635301 рубль 81 копейка, просроченный основной долг 108308 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 203772 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную уплату долга 11264 рубля 91 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов 22060 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13007 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова