1 инстанция: судья Зиновьев И.Н. дело № 21-172/2017

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 

<

...>

Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,

при секретаре Шамовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Псковского городского суда от 10.05.2017 года по его жалобе на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 20.02.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ФИО2 от 14.08.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Пскова 16.02.2017 года принес протест начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Пскову с требованием отменить постановление от 14.08.2016, а также восстановить десятидневный срок обжалования постановления.

По результатам рассмотрения протеста начальник ОГИБДД УМВД России по г. Пскову 20.02.2017 вынес решение о восстановлении срока обжалования и отмене постановления № (****) от 14.08.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в Псковский городской суд с просьбой его отменить как незаконное.

Обжалуемым решением Псковского городского суда от 10 мая 2017 года решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 20.02.2017 года признано законным и оставлено без изменения.

В жалобе на указанное решение ФИО1 указал, что решение Псковского городского суда является незаконным и необоснованным. В материалах дела имеются все основания для отмены решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 20.02.2017 года. В ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения. Ошибочный вывод инспектора ФИО2 о наличии в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не являются основанием для отмены постановления

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Материалами дела установлено, что (дд.мм.гг.) в 23 часа 45 минут у дома 

<

****> сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову была остановлена автомашина «Ауди 100», г.р.з. (****), под управлением ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения, который пытался скрыться от инспекторов ДПС, однако был задержан. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования, с помощью прибора «Алкотестор PRO-100 combi», установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 1,704 миллиграмма алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. С освидетельствованием ФИО1 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», на что ФИО1 вначале согласился, однако в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № (****) от (дд.мм.гг.)

При проверке по базе ГИБДД инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 дважды лишен права управления транспортными средствами - 20.11.2012 и 08.02.2013 - за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем в действиях ФИО1, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 № (****) от 14.08.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.).

Указанное постановление отменено 20.02.2017 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пскову по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора г. Пскова от 16.02.2017 (л.д.).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 20.02.2017 года законным и обоснованным суд первой инстанции обоснованно указал, что ошибочный вывод инспектора ДПС об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является достаточным основанием для отмены постановления № (****) от (дд.мм.гг.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Верно так же утверждение суда о том, что принесение протеста прокурором возможно только на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Кроме того, ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока обжалования было обосновано тем, что о незаконном постановлении инспектора ДПС прокуратуре г. Пскова стало известно 16.02.2017 года в рамках проведения проверки соблюдения требований административного законодательства, и в этот же день был принесен протест.

Отсутствие печати в обжалуемом решении, как правильно указал суд первой инстанции. также не может повлечь за собой отмену указанного решения, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное наличие печати в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение решения Псковского городского суда по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Псковского городского суда от 10.05.2017 года по жалобе ФИО1 на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 20.02.2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Е.В.Архипов