Дело № 12-177/17 Мировой судья с/у № 1

Изюмова Т.А. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

24 марта 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Петренко А.Ю., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 12 января 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, за управлением находилась его супруга. В момент, когда подъехали сотрудники полиции его автомобиль вообще не мог самостоятельно двигаться, так как находился в неисправном состоянии. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что находился совместно с заявителем на месте происшествия. Видел транспортное средство ФИО1, у которого имелось повреждение переднего правого колеса, оно было фактически «вырвано», так что автомобиль самостоятельно передвигаться не мог.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 12 января 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дело было рассмотрено с участием ФИО1

Исследовав имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1 у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска управлял транспортным средством «ФИО9 - Трайл», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Поскольку ФИО1 вину в нарушении ПДД РФ изначально не признавал, то мировому судье в своем постановлении необходимо было указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых она пришла к выводу о наличии вины заявителя.

В данном конкретном случае, ФИО1 изначально не отрицал, то обстоятельство, что находился в собственном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, однако, им не управлял, так как за управлением находилась его супруга ФИО6

ФИО6 в судебном заседании подтвердила слова ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа она управляла транспортным средством, совершила ДТП на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО1 в то время транспортным средством не управлял, а пришел на место ДТП в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП автомобиль находился в неисправном состоянии.

Инспектора ГИБДД ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что видели как ФИО1 находился в транспортном средстве, которое застряло на трамвайных путях, пытался съехать с трамвайных путей, однако, автомобиль был сильно поврежден и не мог ехать. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 именно управлял транспортным средством «ФИО9 - Трайл», государственный регистрационный знак О № является преждевременным, так как достоверно не установлено, что заявитель в указанном месте и время мог управлять, а именно воздействовать на педаль акселератора, на рулевое колесо, направлять и изменять траекторию движения транспортного средства.

Кроме этого, свидетель ФИО5 суду пояснил, что находился совместно с заявителем на месте происшествия. Видел транспортное средство ФИО1, у которого имелось повреждение переднего правого колеса, оно было фактически «вырвано», так что автомобиль самостоятельно передвигаться не мог. К данному выводу он пришел на основании своего опыта, так как является профессиональным механиком. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах дело требует возвращения мировому судье, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков. 

Помимо этого, при новом рассмотрении административного дела, мировому судье необходимо дать надлежащую оценку всем доводам заявителя. 

В настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, следовательно, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 12 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: