К делу № 1 – 208/2023 года 23 RS 0027 – 01 – 2023 – 002641 – 79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2023 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием: 

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ситливого О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрирован по месту жительства по адресу - 

<

...>, фактически проживающего по адресу – 

<

...>, ранее судимого: 

- 17.12.2014 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. " в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 27.07.2019 года, 

- 16.01.2020 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден 28.07.2023 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах: 17.09.2023 года, не позднее 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами 44?37?43? северной широты 40?43?45? восточной долготы вблизи жилого дома по адресу: 

<

...>, обнаружил грузовой автомобиль марки «SKANIA» государственный регистрационный знак ### регион, в котором спал водитель данного транспортного средства - Потерпевший №1 После чего, руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя при этом корыстную цель, по мотиву личного обогащения и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, проник в незапертый салон данного транспортного средства и тайно завладел мобильным телефоном марки «Redmi C30S» имей 1: ###, имей 2: ###/49, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью 4800 рублей, и пытался скрыться незамеченным из салона автомобиля, однако был замечен Потерпевший №1, который желая пресечь противоправные действия ФИО1, обратился к тому со словами: «Что ты тут делаешь?», после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным мобильным телефоном, не реагируя на требования Потерпевший №1, удерживая телефон при себе, покинул салон транспортного средства и скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 /четыре тысячи восемьсот / рублей. 

Он же - ФИО1, не позднее 23 часов 05 минут 17.09.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами 44?37?43? северной широты 40?43?45? восточной долготы в близи в домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил грузовой автомобиль марки «SKANIA» государственный регистрационный знак ### регион. Руководствуясь своим преступным умыслом, направленным на хищение имущества, находящегося в салоне данного автомобиля, ФИО1 путем свободного доступа проник в салон автомобиля и обнаружил мужской кошелек, в котором находились личные документы Потерпевший №1, после чего, с целью хищения документов, преступным умыслом направленным на хищение документов, действую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя при этом корыстную цель, похитил кошелек данный кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились важные личные документы, принадлежащие Потерпевший №1, наделяющие определенным правовым статусом и рассчитанные, на их многократное и длительное использование, а именно: паспорт гражданина РФ серии ### выданный ТП УФМС России по Тульской области в Чернском районе 25.03.2008 на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие важные документы - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ### на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства ### на автомобиль LADA 217130 PRIORA, на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства ### на автомобиль «SKANIAR380LA4Х2HNA» на имя Ф,И.О.7, свидетельство о регистрации транспортного средства ### на полуприцеп «KEGELSN 24» на имя Ф,И.О.7, водительское удостоверения на имя Потерпевший №1 серии ###, а также иные документы, а именно: полис медицинского страхования ### на имя Потерпевший №1 и банковскую карту «ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую для Потерпевший №1 материальной и иной ценности, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения, пояснив, что нуждаясь в денежных средствах, проник в незапертую кабину грузового автомобиля и похитил мобильный телефон и кошелек с документами, после чего скрылся с места происшествия, впоследствии был задержан сотрудниками полиции, добровольно после этого выдал все похищенное им и в качестве возмещения ущерба потерпевшему еще выплатил тому 50 000 рублей за простой автомобиля. Перед совершением преступлений он выпил банку пива объемом 0, 33 мл., в состоянии опьянения практически не находился, оно не повлияло на совершение им преступлений. В любом случае он бы проник в незапертую кабину автомобиля с целью хищения денег, просил назначить ему более мягкое наказание, чем предложено государственным обвинителем и не возражал против оглашения его показаний, данных при производстве дознания. 

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, находящиеся в материалах дела - т.1, л.д.-99-102, 103 – 106, 238 - 242. 

Из содержания данных показаний известно, что 17.09.2023 года, выпив пива, в вечернее время, проходил в г. Лабинске по ул. Красной и увидел автомобиль «Сканиа», дверь кабины которого была не заперта, в салоне никого не было, что он увидел через стекло. Он решил совершить кражу каких – либо ценных вещей, испытывая нехватку денежных средств. Он открыл дверь и залез в кабину, сел на водительское сиденье, осмотрелся, увидел сенсорный телефон, не разобрав его марку и решил его похитить, взял его, отключил питание и положил в карман брюк. После этого на полке увидел кошелек коричного цвета, открыв который увидел, что денег в нем нет, однако увидел находившиеся в нем документы - паспорт и водительское удостоверение и решил похитить их для дальнейшего пользования положил кошелек в карман куртки и собираясь выходить из автомобиля, за спиной услышал шорох и мужской голос его спросил - «Что ты тут делаешь?» он ответил, что «ищет ключи, чтобы отогнать автомобиль, так как он мешается», после этого в кабине загорелся свет, он выскочил и убежал, видел, что за ним гонится водитель автомобиля и слышал, как он его окрикивал, и просил остановится, данные просьбы он игнорировал. Спустя некоторое время он проходил мимо данного автомобиля, незнакомый ему мужчина спросил его - «Ты взял его документы?», на что он ответил: «нет!» и ушел, похищенное не возвращал, так как хотел продать телефон и выручить за него какие - то денежные средства. Утром 18.09.2023 года в 11.00 к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи паспорта и водительского удостоверения, а также мобильного телефона. Его доставили в отдел полиции, где изъяли похищенное им имущество, он примирился с потерпевшим, принес свои извинения и возместил ему причиненный ущерб, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответ- ствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 – т. 1. л.д. 139 – 143.

Из содержания данных показаний известно, что 17.09.2023 года он приехала на грузовом автомобиле «Сканиа» в 

<

...> и остановился по 

<

...> возле магазина «Нефроз» – места доставки. Внутри автомобиль не замыкается, поужинав, он лег спать. В кабине находились его документы в кошельке - паспорт гражданина РФ, банковская карта «ПАО Сбербанк» на которой находились денежные средства в сумме 420 р., полис медицинского страхования, СНИЛС, свидетельства о регистрации транспортных средств, а также мобильный телефон Redmi c30s черного цвета, который заряжался. Проснулся он примерно в 22.00 от шороха в кабине, отодвинув занавеску, увидел неизвестного ему мужчину в очках, который сидел за водительским сиденьем, был одет в спец одежду с эмблемой «охрана». Он спросил мужчину, что тот делает, тот ответил, что он сотрудник охраны и ищет ключи, чтобы отогнать автомобиль. Мужчина показался ему подозрительным и он включил свет в кабине, после чего мужчина открыл дверь автомобиля и выскочил из него, он заметил, что пропал его телефон и кошелек с документами. Он побежал за мужчиной, но не догнал его, кричал «Брось документы!», но мужчина убежал, он вызвал полицию, позвонив с телефона прохожих. Вскоре этот мужчина проходил мимо и на его вопрос ответил, что не брал документы. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и написал заявление, а утром 19.09.2023 года от сотрудников полиции и пояснил, что мужчину который похитил у него документы и телефон задержали, его фамилия ФИО1, у него изъяли похищенное у него имущество. 

Из содержания протокола допроса известно, что данные показания были даны в ходе допроса потерпевшего надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса потерпевших, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и может быть использовано при вынесении итогового судебного решения.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании и при производстве дознания, создают и восполняют общую картину происшедшего. 

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшего от 19.09.2023 года – т. 1, л.д. 35, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ему имущества - мобильного телефона и личных документов. 

Согласно рапорта сотрудника ОМВД РФ по Лабинскому району в ходе проведения проверки по данному заявлению установлен факт хищения документов потерпевшего – т. 1 л.д. 28.

Протоколом осмотра мест происшествия с применением фотографирования был осмотрено место совершения преступления подсудимым – участка местности, прилегающего к жилому дому по адресу – 

<

...> с участием потерпевшего - т. 1, л. д. 36 - 46, который указал конкретное место открытого хищения у него телефона и документов, при этом был обнаружен и изъят след руки с подножки автомобиля. 

Данными доказательствами в их совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего подтверждаются доводы обвинения о том, что потерпевший в день совершения в отношении него преступления, совершенного подсудимым, обратился к сотрудникам правоохранительных органов, установлено место совершения преступления, подтверждаются признательные показания подсудимого о совершении им указанного хищения.

При проведении проверки показаний на месте подсудимый в присутствии своего защитника и понятых, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на подсудимого давления и принуждения, также указал точное место совершения им преступления в отношении потерпевшего, подтвердил обстоятельства его совершения, чем также подтверждаются доводы обвинения, показания потерпевшего об обстоятельствах и месте совершения преступления.

Судом принимается во внимание, что место совершения преступления указанное потерпевшим, соответствует месту, указанному подсудимым, тем самым подсудимый выказал свою несомненную преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, что может быть известно только лицу, совершившему данное преступление. 

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы - т. 1, л.д. 159 – 161, след руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен подсудимым.

Данными доказательствами подтверждаются доводы обвинения, показания подсудимого и потерпевшего о том, что именно подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете ОМВД РФ по Лабинскому району у подсудимого обнаружен и изъят сотовый телефон потерпевшего и его личные документы – т. 1, л.д. 55 – 62, которые осмотрены протоколом осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – т 1, л.д. 125 – 130, возвращены потерпевшему.

Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость похищенного телефона потерпевшего – т. 1, л.д. 139 – 143.

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний, месте их совершения, эти доказательства соответствуют признательным показаниям самого подсудимого, потерпевшего, оглашенным в судебном заседании.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросе в судебном заседании и в ходе производства дознания являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют все его действия при его совершении, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. 

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача нарколога, состоит на учете у врача - психиатра - т. 1, л.д. 226, согласно заключения однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, выполненной экспертами ГБУЗ «СКПБ « 1 « МЗ Краснодарского края», имеющими значительный стаж работы и соответствующую квалификацию, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, выраженности со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной неутонченными причинами, с судорожными приступами по анамнезу. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, т. 1, л.д. 150 – 152, в судебном заседании и при производстве дознания давал подробные последовательные показания, вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, не отрицал совершение им противоправных деяний, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности и суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как ФИО1 действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, мотивом совершения преступлений явилась корысть.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд признает наличие положительной характеристики по месту жительства ввиду, признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания и в судебном заседании, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему в результате сохранения у себя похищенного телефона, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести и сохранение большого количества личных документов потерпевшего и их выдачу сотрудникам полиции, состояние здоровья - наличие психиатрического заболевания, также судом оценивается как обстоятельство, смягчающее его наказание по обоим эпизодам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступлений не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение подсудимого при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения хотя и указано в обвинительном заключении, не отрицается самим подсудимым, в то же время в судебном заседании подсудимый последовательно пояснил, что указанные преступления совершил бы и в трезвом виде, так как испытывал нужду в денежных средствах, выпил 0,3 мл. пива, что не является значительным размером для суждения о нахождении в состоянии опьянения по мнению суда, в связи с чем у суда отсутствуют какие – либо иные доказательства и основания полагать о том, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений, таким образом, данное обстоятельство судом в качестве отягчающего признано быть не может, на наличии данного обстоятельства не настаивала и сторона обвинения. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, раскаивающегося в содеянном, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. ст. 6 – 7 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в случае назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде штрафа для подсудимого и обязательных работ не может быть назначено с учетом наличия рецидива в его действиях, окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит определить с учетом положений ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенных преступлений, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, с отсрочкой исполнения приговора также не усматривается. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, при определении окончательного размера наказания, суд считает возможным применить и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в том числе и при проверке показаний подсудимого на месте, сохранение им похищенного имущества потерпевшего /при наличии реальной возможности избавиться от похищенного с целью сокрытия следов прступлений/ и его выдачу при задержании сотрудниками полиции, что позволило возместить ущерб потерпевшему и сохранить большое количество личных документов последнего, в противном случае потерпевшему потребовалось бы большое количество времени и денежных средств для их восстановления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части, установленной положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ - сроком на 8 месяцев.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишению свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке – отменить, избрать меру пресечения в целях исполнения приговора – в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, 

<

...> года рождения, серии ###, выданный ТП УФМС России по Тульской области в Чернском районе 25.03.2008 года, банковская карта «ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1, полис медицинского страхования ### на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ### на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства ### на автомобиль LADA 217130 PRIORA, на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства ### на автомобиль СКАНИЯ R380LA4Х2HNA на имя Ф,И.О.7, свидетельство о регистрации транспортного средства ### на полуприцеп KEGELSN 24 на имя Ф,И.О.7, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 серии ###, мобильный телефон ««Redmi C30S», возвращенные потерпевшему – оставить у него на хранении, сняв с них ограничения в использовании. 

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 4 месяца.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, 

<

...> года рождения, серии ###, выданный ТП УФМС России по Тульской области в Чернском районе 25.03.2008 года, банковская карта «ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1, полис медицинского страхования ### на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ### на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства ### на автомобиль LADA 217130 PRIORA, на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомобиль СКАНИЯ R380LA4Х2HNA на имя Ф,И.О.7, свидетельство о регистрации транспортного средства ### на полуприцеп KEGELSN 24 на имя Ф,И.О.7, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 серии ###, мобильный телефон ««Redmi C30S» - оставить на хранении у потерпевшего, сняв с них ограничения в использовании. 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий