№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указав, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной на земельном участке, площадью 504 кв.м., собственником которого она является на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. За период эксплуатации указанной квартиры, в ней произведена реконструкция, которая заключается в следующем: снос перегородки в ком.1, снос и возведение перегородок между 

<

адрес>, возведение лит. А4, снос лит.а. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, ей было отказано в связи с тем, что администрация не выдавала разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. Для распоряжения своим имуществом на законном основании просит признать за ней право собственности на вышеназванную квартиру в реконструированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: администрация Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение настоящего дела оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение по делу принять на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, общей площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.16).

Вышеназванная квартира расположена на земельном участке, площадью 504 кв.м. с кадастровым номером 68:20:0303001:73, расположенном по указанному адресу, который принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, размеры которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, предусмотренных правилами землепользования и застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес> (л.д.44). 

ФИО5 произвела реконструкцию спорного жилого помещения без соответствующего разрешения, а именно: возвела жилую пристройку лит.А4, общей площадью 13,9 кв.м., снесла и возвела перегородки между 

<

адрес>, снесла перегородку 

<

адрес>, снесла пристройку лит.а, при этом в помещении №-кухня, отсутствуют светопроёмы, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). В результате площадь жилого помещения составила 58,60 кв.м., в том числе жилая 29,00 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кухня не имеет боковое естественное освещение через светопроёмы в наружных ограждающих конструкциях здания, что не соответствует п.5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», возможно использование в качестве подсобного. Согласно выводу вышеназванного заключения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при условии перевода помещения (п.1) без естественного освещения в качестве подсобного (л.д.40-41).

Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки путем обращения в администрацию Тамбовского района Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ. за № администрация Тамбовского района Тамбовской области отказала ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, в связи с тем, что администрация не выдавала разрешение на реконструкцию спорной квартиры (л.д.39). 

ФИО5, заявляя требования о признании права собственности на квартиру, представила доказательства, подтверждающие их законность и обоснованность. 

Пристройка лит.А4 возведёна в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка согласованы.

Кроме того, нарушений со стороны истца градостроительных, санитарных норм не установлено.

Из акта экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что строение соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17-33).

Из сообщения эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сохранение спорной квартиры в реконструированном состоянии возможно при переоборудовании помещения 1 без естественного освещения в помещение кухни-ниши. 

Согласно акту ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» № от ДД.ММ.ГГГГ. подача газа потребителю ФИО10 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес> отключена, следовательно, фактически комната № является кухней-нишей, в которой газовое оборудование отсутствует. 

Из сообщения эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что использование 

<

адрес> жилом 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес> в реконструированном виде без газоснабжения возможно, при этом санитарно-бытовые требования соблюдены. 

Перечисленные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались. Никаких письменных возражений с их стороны против прав истца на квартиру, суду не представлено.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что квартира была возведена с соблюдением закона, иных правовых актов, следовательно, в силу вышеприведенных требований абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ истец приобрел право собственности на данное строение, отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 58,60 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м., этажность 1, назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Е.А. Клепикова