Дело № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.

при секретаре Крячуновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме и земельном участке, определении доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора дарения недействительным, взыскании денежной суммы в качестве наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования на долю в земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения, встречное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на долю в земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения, взыскании доли расходов на погребение наследодателя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения, признать за ним 13/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, определить за ответчиком 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО4 подарил ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 18 161,53 руб. в качестве наследственной доли на денежные средства наследодателя, размещенные в банковских вкладах; признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1588, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1589, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1587, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истец, а также ФИО19, ФИО20 являются детьми ФИО4 и ФИО5, последние находясь в зарегистрированном браке приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. истец проживал в указанном доме перед смертью матери и после ее смерти, тем самым принял наследство без обращения к нотариусу. ФИО19, ФИО20 на наследство не претендуют и отказались от наследства в пользу истца. Поскольку жилой дом принадлежал его матери и отцу по праву общей совместной собственности, то наследственное имущество после смерти матери должно составлять ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Истец полагает, что ему должна принадлежать ? доля от наследственного имущества, что соответствует ? доли в праве общей долевой собственности. Отцу ФИО4 также принадлежала ? доля по праву пережившего супруга и ? доля по праву наследования по закону. ФИО4 в 2004 году заключил брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО19, ФИО20 отказались от своей доли наследства в пользу истца, в связи с чем доля истца в наследственном имуществе должна составлять ?, а доля ответчика - ? (1/4х1/2=1/8 в праве общей долевой собственности на дом). Поскольку иных наследников, обратившихся к нотариусу, а также иным образом принявших наследство после смерти отца нет, то принадлежащее отцу наследственное имущество подлежит разделу между наследниками первой очереди, следовательно доли наследников должны быть определены следующим образом: доля умершего ФИО4 составляет ? (ст.1150ГК РФ) + ? (по праву наследования) = ? доли; 3/4х3/4=9/16 – доля истца в наследстве после смерти отца; 1/4х3/4=3/16 – доля истца в наследстве после смерти матери. В целом доля на дом должна составлять ?+9/16=12/16=3/4. Кроме того, во время совместной жизни наследодателя и ответчика ими были получены доходы, которые размещались на вкладах наследодателя и ответчика в ПАО «Сбербанк России». Поскольку денежные средства были получены в период брака, истец полагает, что ответчик имеет право на половину данных средств, а вторая половина подлежит распределению между наследниками (3/4 доли – истцу, ? - доля ответчику). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на открытом на имя наследодателя ФИО4 банковском вкладе находились денежные средства в размере 29452,25 руб., на имя ответчика – 18978,51 руб., из которых истцу полагается 3/8 доли, что равно 18161,53 руб. поскольку ответчик указанные денежные средства сняла, то должна выплатить истцу 18161,53 руб. Согласно ответа нотариуса в наследственную массу также входят земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, которые были получены наследодателем в единоличную собственность, то истец имеет право на ? доли, а ответчик на ? долю. Кроме того, истец указывает, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО5 незадолго до смерти матери ФИО6 истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал с ответчиком договор дарения, в соответствии с которым подарил ей жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку истец является наследником ФИО5, которая в свою очередь являлась собственником жилого дома и земельного участка, то ФИО4 не имел правомочий распоряжаться данным недвижимым имуществом в отсутствии согласия других наследников ФИО5 Помимо этого ФИО4 страдал тяжелым заболеванием, для лечения которого ему назначались и им принимались лекарственные средства, в том числе наркотического характера, которые влияли на его восприятие окружающей деятельности. 

Ответчик ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения признать ФИО2 не принявшим наследство по истечении установленного срока на имущество, открывшееся после смерти матери ФИО5; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на следующее имущество: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1588, находящийся по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером 22:05:040101:1589, находящийся по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1587, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; взыскать с ответчика (истца) ФИО2 в ее пользу расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере 16 914,50 руб. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 Л..А. указывает, что ФИО7 и ФИО4, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 является их сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. после смерти ФИО5 в течении 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заведено, в жилом доме после смерти матери фактически не проживал, и не совершал действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Истец полагает, что ФИО4 в полном объеме в течении 6 месяцев со дня смерти супруги фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти, так как пользовался им, нес расходы, в том числе пользовался движимым имуществом находящимся в спорном доме. На протяжении всего времени ФИО4 считал себя собственником спорного дома и земельного участка, в связи с чем завещал их ФИО3 Спорное имущество (доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, как наследственное ФИО2 заявлено не было, не проявлял интереса к нему. Согласно ответа нотариуса в наследственную массу входят земельные участки сельскохозяйственного значения, стоимость которых по мнению истца составляет 25 000 руб. Указанные земельные участки ФИО2 приобрел в единоличную собственность, истец с учетом ее обязательной доли в праве на наследуемое имущество, в связи с ее нетрудоспособностью, имеет право на ? долю на данные земельные участки. Кроме того, истец понесла расходы в размере 33 829,00 руб. на погребение и поминальный обед наследодателя ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с эти, ФИО3 считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы понесенные ею на достойные похороны наследодателя в равных долях в сумме 16914,50 руб. Истец (ответчик) ФИО3 также просит взыскать судебные расходы, которые она понесла по оплате государственной пошлины в размере 1 083,00 руб.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО21 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме. Представил в суд письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. Представитель истца считает, что истец ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери ФИО5, а так же принял наследство после смерти отца ФИО4, спорный земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес> являются общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3, а также ее представитель ФИО22, исковые требования ФИО2 не признали полностью, встречные исковые требованию поддержали, по доводам и основаниям указанным в встречном исковом заявлении и возражениях на исковое заявление ФИО2 

В судебном заседании третье лицо ФИО19 против удовлетворения исковых требований не возражает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, пояснила, что является сестрой истца ФИО2, и дочерью ФИО4 и ФИО5 От наследства отказалась в пользу своего брата ФИО2 Считает, что ее брат фактически принял наследство, до и после смерти матери проживал в доме матери и отца, после смерти матери забрал и сохранил у себя принадлежащие матери личные вещи, это бусы, часы и икона. Часы и бусы он забрал сразу после смерти матери, а икону забрала она по просьбе ФИО2, спустя 2 года после смерти ФИО5, когда в дом к нему пришла ФИО3 и передала ее ФИО2

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что была знакома с ФИО4 и его женой ФИО5 После смерти ФИО5 в доме остался проживать ее супруг ФИО4, затем стал проживать их сын ФИО2, проживал как ей известно, как дома, ночевал, помогал по хозяйству. После смерти матери ФИО2 женился, жил в доме с отцом. Содержал дом ФИО2 или нет, она не знает. Позже работал, с отцом не жил, но часто приезжал, ночевал как дома. Брал какие-либо вещи после смерти матери себе на память ФИО2 она не знает. При жизни ФИО5 говорила, что достанется сыну ФИО2 дом. Состояние ФИО4 перед смертью она не знает, продолжительное время не была у него, его не видела около 2 лет. Раньше видела его, ходил в магазин, ее когда видел, узнавал, здоровался. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома была с ФИО4 и его женой ФИО5 с 1976 года. Знает. Что после смерти ФИО5, ее сын ФИО2 жил в доме с отцом, женился, дети его жены ходили в школу, уезжал. ФИО2 работал по найму, оказывал ли какую помощь отцу ФИО4 она не знает. ФИО4 до дня смерти видела, он ее узнавал, разговаривал с ней как обычно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 и ФИО4 это его тетя и дядя. ФИО2 его брат. Знает, что он приезжал помогал отцу. Знает, что с 1998 по 2000 год ФИО2 оставался с отцом. После смерти матери ФИО2 жил с отцом. ФИО4 видел за 2 недели до его смерти, он разговаривал, его узнавал, был в «себе», адекватный. Пояснил, что после смерти матери ФИО2 забрал себе на память бусы янтарные, которые он давно покупал матери в подарок. Также знает, что часы, предъявленные в судебном заседании ФИО2 покупал при жизни своей матери. После смерти матери часы и бусы ФИО2 забрал себе. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является медицинским работником, ФИО4 знала. Он болел около 1,5 лет, заболевание его с психическим здоровьем не связано. До его смерти она каждые 10-14 дней проводила его осмотр. Знает, что в связи с заболеванием ему назначались медицинские препараты в терапевтических дозах. Его состояние оставалось прежним, он был в адекватном состоянии, понимал, что делает. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО4 и ФИО5 Ей известно, что их сын ФИО2 проживал с ними, затем ушел в армию, потом женился, с ними не проживал. После смерти матери ФИО2 с отцом не жил, ФИО4 жил один. До смерти она общалась с ФИО4, он разговаривал с ней как обычно, узнавал ее. Она не видела, что бы ФИО2 после смерти матери помогал отцу по хозяйству. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО4 и ФИО5 Ей известно что ФИО2 в доме отца после смерти матери не проживал. ФИО4 проживал после смерти жены один, сын приезжал не часто. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 и ФИО4 он был знаком, знает, что они строили дом в 1971-1972 годах. Он также знает их сына ФИО2 После смерти матери ФИО2 жил с отцом. Помогал ли он отцу после смерти матери он не знает, ремонтировал, содержал ли дом отца ФИО2 он сама не видел. Оплачивал ли коммунальные услуги, также не знает. Считал ли ФИО2 себя собственником дома отца он не знает. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 и ФИО4 она был знаком, знает, что они строили дом в 1971-1972 годах. Строили сами и помогали жители села. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 и ФИО4 она была знакома, знает, что они строили дом в 1971-1972 годах. Знает, что ФИО2 после смерти матери жил с отцом. Оказывал ли помощь отцу ФИО2 во время проживания у него, она не знает. 

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определена очередность принятия наследства наследников первой, второй, третьей и последующих очередей.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно справки о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАГС, между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

На основании свидетельства ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> для ведения личного приусадебного хозяйства на основании постановления администрации Суворовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом распоряжения администрации Суворовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1972 году ФИО4 и ФИО5 в период брака построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами, подтверждается кадастровым паспортом. 

Согласно выписки и книг похозяйственного учета выданной администрацией Сувороского сельсовета 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 является владельцем (собственником) квартиры по адресу 

<

адрес> с 1976 года. 

Согласно похозяйственной книги № 

<

адрес> за 1986-1990 года по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО2

Согласно домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 –с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25. А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Суворовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (на основании похозяйственных книг за 1997-2001, 2002-2006, 2008-2012, 2012-2016 годы).

Согласно справки Суворовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО4 до дня смерти постоянно согласно регистрации проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним согласно регистрации по данному адресу проживали: жена-ФИО5, сын – ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в 

<

адрес>. прибыл из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прописан по настоящее время (на основании похозяйственных книг за 1991-1996, 1997-2001 годы).

Согласно кадастрового паспорта составленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, жилой дом по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, присвоен №.

Право собственности за ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации Суворовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №.

Право собственности за ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации Суворовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес> является общей совместной собственностью супругов ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАГС.

ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника по закону, супруга умершей, ФИО4 В заявлении так же был указан наследник по закону, сын умершей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Суворовского сельсовета совместно с умершей на момент ее смерти проживал ее супруг, ФИО4 Так как ФИО2 пропустил 6-ти месячный срок для принятия наследства, ему было предложено подтвердить фактическое принятие наследства, факт проживания, регистрации с умершей на день ее смерти, обратиться в суд для восстановления пропущенного срока принятия наследства, либо получить письменное согласие супруга умершей ФИО4 на включение его в свидетельство о праве на наследство. Ничего из вышеперечисленного ФИО2 представлено не было. Администрацией Суворовского сельсовета была предоставлена справка, согласно которой ФИО2 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (по месту проживания наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после 6 месячного срока со дня смерти ФИО5 Таким образом, ФИО2 в подтверждение обстоятельства фактического принятия им наследства в течении 6 месячного срока с даты смерти ФИО5, документов представлено не было. 

На основании сведений предоставленных нотариусом ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. наследниками к имуществу ФИО5 являются муж- ФИО4, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в ? доле) на: права на денежные средства, на компенсацию по остатку вклада. ? доля осталась открытой. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Суворовского сельсовета была предоставлена информация, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по месту жительства умершей после 6 месячного срока со дня смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на открытую долю в имуществе ФИО5 свидетельство о праве на наследство на вышеуказанные денежные средства было выдано на имя супруга ФИО4 Таким образом, ФИО4 является единственным наследником к имуществу ФИО5 Информации в отношении иного наследственного имущества в материалах дела нет. Других наследников обратившихся к нотариусу нет (предоставлена копия наследственного дела №).

На основании справки Суворовского сельсовета исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически принял наследство до истечения 6-ти месячного срока после смерти жены – ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, показаний свидетелей в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о признании права собственности на 13/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> и определении за ответчиком 3/16 долей в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе. 

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет с момента смерти ФИО5, при этом к нотариусу в установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства не обращался, обратился с пропуском срока, что следует из сведений нотариуса, доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня открытия наследства ФИО5 не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Разрешая требование истца ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, суд приходит к следующему.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТО №, справкой о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАГС.

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передал в собственность супруге ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:05:040301:75, расположенного по адресу 

<

адрес> является ФИО3 Право зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> на основании договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома с кадастровым номером 22:05:040301:459, расположенного по адресу 

<

адрес> является ФИО3 Право зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> на основании договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после смерти своей супруг ФИО5 являющийся единственным наследником и собственником спорного имущества, на основании ст. 209 ГК РФ имел право распорядиться данным имуществом, передав его в дар своей супруге ФИО3 в связи с чем, договор дарения не является ничтожной сделкой и отсутствуют оснований для применения последствий ее недействительности.

При этом не имеет правового значения доводы истца ФИО2 о том, что при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел заболевание, принимаемые в связи с этим им лекарственные препараты, которые, по мнению истца (ответчика) и его представителя, влияли на восприятие окружающей действительности. Кроме того, свое волеизъявление ФИО4 выражал и в указанном выше завещании, которое было заверено нотариусом. 

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 18 161,53 руб. в качестве наследственной доли на денежные средства наследодателя, признании права собственности на ? доли в каждом земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, речные требования ответчика (истца) ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в каждом земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № выданным ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАГС.

На основании сведений, предоставленных Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ исх.№Н-03-14/49190 на имя ФИО4 открыт вклад Счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 29452,25 руб., на имя ФИО3 открыт вклад Счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 18 978,51 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за ФИО4 на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1588, находящийся по адресу: 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>); земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1589, находящийся по адресу: 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>); земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1587, находящийся по адресу: 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>).

Согласно сведений нотариуса ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, наследниками после смерти ФИО4 являются: супруга - ФИО3, сын - ФИО2, дочь – ФИО20, Дочь – ФИО19 (ФИО20, ФИО19 отказались от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО2). Наследственное имущество состоит из: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1588, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1589, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1587, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 удостоверено завещание ФИО4, которым сделал распоряжение из принадлежащего ему имущества: земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>, завещал ФИО3 (

<

адрес>9). 

Согласно справки нотариуса ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заведенному ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются наследниками, обратившимися к нотариусу.

С учетом изложенного, требований закона изложенных выше, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований истца ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 18 161,53 руб. - в качестве наследственной доли на денежные средства наследодателя, что составляет ? доли от ? доли наследодателя, признании права собственности на ? доли в каждом земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые возникло у наследодателя ФИО4 после смерти ФИО5, но до брака с ФИО3

Суд не соглашается с доводами ответчика (истца) ФИО3 и ее представителя ФИО22 о признании за ФИО3 ? доли в каждом земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку имеет право на обязательную долю, как нетрудоспособный супруг, встречные требования ФИО3 в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ФИО3, которая состояла в браке с ФИО4, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, завещание на имущество наследодателем не оставлялось, имущество наследодателя в соответствии с завещанием не распределялось. Положения указанной ст.1149 ГК РФ, с учетом изложенного, не подлежат применению. 

Рассматривая встречные требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 16 914,50 руб. в качестве расходов понесенных истцом на достойные похороны наследодателя ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере 33829,00 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 279,0 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 550,00 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000,00 руб.

Учитывая долю ответчика (истца) ФИО2 после смерти отца ФИО4 – ?, с него подлежат взысканию расходы в соответствии с указанной долей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец (ответчик) ФИО3 просит распределить расходы на похороны в равных долях и взыскать с ФИО2 – 16 914,50 руб.

Таким образом, требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 надлежит взыскать – 16 914,50 руб. в пользу ФИО3

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании последнего не принявшим наследство по истечении установленного срока, на имущество, открывшееся после смерти матери ФИО5 суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников, поэтому судебное постановление о признании лица не принявшим наследство не требуется, вследствие чего, требование ФИО3 к ФИО2 в этой части не является надлежащим способом защиты своих гражданских прав. 

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца (ответчика) ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца денежной сумму в размере 18 161,53 руб. в качестве наследственной доли на денежные средства наследодателя, размещенные в банковских вкладах; признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1588, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1589, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1587, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

При этом, по указанным в решении основаниям требования ФИО2 к ФИО3 о признании за ним 13/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, определении за ответчиком 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО4 подарил ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению. 

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика (истца) ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а именно о признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования на следующее имущество: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1588, находящийся по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1589, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1587, находящийся по адресу: 

<

адрес>; о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере 16 914,50 руб.

При этом, по указанным в решении основаниям требования ФИО3 к ФИО2 о признании ФИО2 не принявшим наследство по истечении установленного срока на имущество, открывшееся после смерти матери ФИО5, не подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела сторонами были понесены следующие судебные расходы. Истец ФИО2 – по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., истец ФИО3 – по оплате государственной пошлины в размере 1 083,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО3, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 – 300,00 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 – 1083,00 руб.

Учитывая, что при изменении исковых требований истцом ФИО2, государственная пошлина не была доплачена, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать 726,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 18 161,53 руб. в качестве наследственной доли на денежные средства наследодателя, судебные расходы в размере 300 руб., а всего 18 461,53 руб.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения: площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1588, находящийся по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1589, находящийся по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1587, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в порядке наследования.

В остальной части иска отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения: площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1588, находящийся по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 22:05:040101:1589, находящийся по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 22:05:040101:1587, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 16 914,50 руб. в счет расходов на достойные похороны наследодателя, государственную пошлину в размере 1083,00 руб., а всего 17997,5 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 726,46 руб.

Решение в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.