ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е. А., 

с участием представителя истца УМИ Администрации г.Муравленко ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2017 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г.Муравленко) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка. В обоснование указано, что между УМИ Администрации г.Муравленко и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером № предоставлен ответчику под эксплуатацию здания мастерской профилактической и здания РММ. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГ. Условиями договора аренды предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 764141 рубль 80 копеек, сумма пени за просрочку внесения арендных платежей – 22 489 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 764 141 рублей 80 копеек, пени в размере 22489 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением в судебное заседание не явилась, мнение оп иску не предоставила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ муниципальное образование г.Муравленко, представляемое Управлением муниципального имущества Администрации г.Муравленко, (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № № по условиям которого арендатор сдал в пользование за плату земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, 

<

адрес>, а арендатор принял его в пользование на условиях аренды (л.д.4-7). 

В соответствии с п.2.2 договора аренды арендная плата ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно п.2.3.2 Договора аренды земельного участка, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал – до 10 числа последнего месяца этого квартала. 

Пунктом 5.7 Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, как следует из лицевого счета арендатора, ФИО2, пользуясь земельным участком, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения имеющейся задолженности (л.д.10-11), однако данное требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате, рассчитанной исходя из размера доли в земельном участке, находящейся в пользовании ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 764 141 рубль 80 копеек, также ответчику начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 22 489 рублей 45 копеек (л.д.9). 

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих отсутствие задолженности по арендной плате, либо правильность исчисленного истцом размера данной задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования УМИ Администрации г. Муравленко подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 11066 рублей 31 копейку в доход бюджета муниципального образования г.Муравленко подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко задолженность по арендной плате в размере 764141 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 80 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 22 489 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 45 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере 11066 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 31 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА