Дело № 2а-34/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Магнитогорска

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего : Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем, последнему выставлено требование 

<

номер обезличен> от 06 декабря 2017 года об уплате недоимки по налогу и пени на общую сумму 63 993 рубля 04 копейки, которое в срок не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность транспортному налогу в сумме 49 650 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 54 руб. 62 коп., всего 49 704 руб. 62 коп. (л.д. 4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил (л.д.51).

Административный ответчик ФИО1 извещен заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС России по Челябинской области. Письменных доказательств проживания административного ответчика по иным адресам, суду не представлено. Иное место жительства ФИО1 не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика – ИНН 

<

номер обезличен>

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 имеет в собственности транспортное средство «

<

данные изъяты> с 16 июня 2007 года, 

<

данные изъяты> с 26 октября 2011 года.

Административному ответчику направлено требование 

<

номер обезличен> о необходимости уплаты в срок до 10 января 2018 года транспортного налога ОКТМО (ОКАТО) 

<

номер обезличен> в сумме 54 рубля 62 копейки, пени по транспортному налогу ОКТМО (ОКАТО) 

<

номер обезличен> в сумме 0 рублей 34 копейки, транспортного налога ОКТМО (ОКАТО) 

<

номер обезличен> в сумме 49 650 рублей, сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, сроком уплаты до 01 декабря 2017 года (л.д. 10).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неполучение ответчиком налогового уведомления, либо направление его по месту фактического проживания налогоплательщика, по смыслу требований закона, не являются безусловными основаниями для освобождения лица, обязанного уплачивать налоги, от его уплаты, поскольку налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы и сообщать о наличии у него объектов налогообложения. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного. 

Направление требования в адрес ответчика подтверждается сведениям из личного кабинета налогоплательщика, имеется отметка «просмотр» (л.д.12).

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки со ФИО1 24 мая 2018 года судебный приказ был выдан. 15 июня 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены копией определения об отмене судебного приказа от 15 июня 2018 г. (л.д. 16, 25).

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 25 октября 2018 года.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается приведенными в иске расчетами задолженности. 

Налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, обладает соответствующими полномочиями, срок обращения в суд соблюден, основания для взыскания суммы задолженности имеются, расчет размера взыскиваемой денежной суммы осуществлен правильно.

Как видно из карточки расчета с бюджетом после отмены судебного приказа административный ответчик требование 

<

номер обезличен> от 06 декабря 2017 года, не исполнил в части оплаты задолженности по транспортному налогу в сумме 49 650 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 54 рубля 62 копейки (л.д.35).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по задолженность по транспортному налогу в сумме 49 650 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 54 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию в административного ответчика в размере1 691 рубль от цены иска 49 704 рубля 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в сумме 49 650 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 54 рубля 62 копейки, всего в сумме 49 704 (сорок девять тысяч семьсот четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 691 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: