копия

Дело N 2-204/2025

УИД 56RS0№-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июня 2025 года 

<

адрес>

Оренбургский районный суд Оренбургской 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мичуриной Т.А., 

при секретаре Васильевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Альфа Страхование» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,3 кв.м. 21.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) 59922/118/Z556073, согласно условий которого, объектом страхования являются конструктивные элементы, несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные (для индивидуальных домов/строений-дополнительно крыша, фундамент, внешняя отделка, исключая внутреннюю отделки и инженерное оборудование. В перечень страховых случаев (риски) включены –стихийные бедствия (наводнение, затопление). Страховая сумма составила 3148000 рублей. Указом Губернатора Оренбургской 

<

адрес> №-ук от 04.04.2024г., обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской 

<

адрес>, в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией. В результате паводка, жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, был затоплен. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Был произведен осмотр дома и его повреждений страховщиком. В результате расчета, произведенного страховой компанией, сумма ущерба составила 1042157,94 руб., которая была выплачена страховой компанией. С указанными расчетами страховой компанией истец не согласился, считая её существенно заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к эксперту ООО «Гаврилов и партнеры». Согласно заключению №-ДИО-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, №- ДИО-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> после воздействия паводка, составляет 4504485,60 руб. Истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик ответил отказом. В связи с тем, что до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 2105842,06 руб., из которых 1833408,01 рублей перечислить на счет истца в АО «Россельхозбанке» для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 272434,905 рублей на счет истца в АО «Альфа-Банк» согласно реквизитам; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; а также судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере 30000 руб. и расходы за юридические услуги в размере 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1807738,06 руб., из которых 1763061 рублей перечислить на счет истца в АО «Россельхозбанк» для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 44677,06 рублей на счет истца в АО «Альфа-Банк» согласно реквизитам; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда, а также судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховщиком произведена страховая выплата в полном объеме, также указала, что у страховой компании имеется рецензия на заключение судебной экспертизы, в котором указаны нарушения и несоответствия, установленные экспертом ФИО5 В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа и неустойки. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и чрезмерно завышенными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. Также просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственностью может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от(дата)№предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Кроме того, из представленной выписки из ЕГРН следует, что данный объект недвижимости был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. На объект недвижимости наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Срок действия с 26.08.2022г. на 300 месяцев. Лицом, в пользу которого установлено ограничение является АО «Россельхозбанк».

21.08.2023г. между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) №/Z556073 Объектом страхования являются конструктивные элементы, несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные (для индивидуальных домов/строений-дополнительно крыша, фундамент, внешняя отделка, исключая внутреннюю отделки и инженерное оборудование недвижимого имущества (дом), расположенный по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес>, ТСН Ивановское, 

<

адрес> (п. 2). Страховая сумма по страхованию имущества составляет 3148 000 руб. Страховая премия составляет 7 397,80 руб. 

Застрахованное имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк», страхователь заключил с банком кредитный договор № от 22.08.2022г.

Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является АО «Россельхозбанк». Сумма страховой выплаты, превышающая сумму непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору перед банком выгодоприобретателем или новым кредитором, выплачивается выгодоприобретателю 2-ой очереди в соответствии с п.1.2 в пункте 6.2 раздела 6 договора

Сумма страховой выплаты по страхованию от несчастных случаев и болезней, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю первой очереди всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм, выплачивается страховщиком по реквизитам выгодоприобретателя второй очереди, а если он не назначен –застрахованному лицу либо, в случае смерти застрахованного лица- наследникам застрахованного лица. Сумма страховой выплаты по страхованию имущества, оставшаяся после выплаты банку всех причитающихся ему сумм, выплачивается страхователю, либо в случае смерти страхователя- его наследникам. 

По договору страхования имущество считается застрахованным от следующих рисков:

- пожар,

-удар молнии

- стихийные бедствия (наводнение, затопление, землетрясения, оползень, оседание грунта, движение воздушных масс со скоростью более 20 м/с., вихрь, ураган, смерч, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер),

-взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и другие аналогичных устройств, а также газа, употребляемого для бытовых и промышленных целей.

Залив жидкостью. Под заливом жидкостью понимается причинение застрахованному имуществу материального ущерба непосредственным воздействием влаги вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании талых помещения в многоквартирных домах - также проникновения воды из смежных помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих Страхователю.

Падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, деревьев и иных предметов, не относящихся к летательным аппаратам. Под падением летательных аппаратов и их частей понимается причинение застрахованному имуществу материального ущерба непосредственным воздействием корпуса или частой корпуса летательного аппарата, грузами или иными предметами, падающими с летательного аппарата, а также воздействием воздушной ударной волны, вызванной движением летательного аппарата при падением со сверхзвуковой скоростью.

Противоправные действия третьих лиц. Под противоправными действиями третьих лиц, понимается причинение материального ущерба умышленными действиями третьих лиц (включая поджог, подрыв, хищение (утрата) имущества, кража со взломом, грабеж, разбой, вандализм, хулиганство) либо неосторожными действиями третьих лиц. Конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения Договора не было известно Страхователю (Выгодоприобретателю).

Наезд транспортных средств.

В отношении земельного участка страховыми, случаями валяются события, указанные в подпунктах 1-1, 6,7 настоящего, пункта Договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия ФИО2 уплачена в полном объеме в размере 14282,26 рублей. 

Согласно указу Губернатора Оренбургской 

<

адрес> №-ук от 04.04.2024г., в связи с обстановкой, сложившейся на территории Оренбургской 

<

адрес> в результате прохождения весеннего паводка, обстановка признана чрезвычайной ситуацией, с ДД.ММ.ГГГГг. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации и определены границы ее зоны, в которую, в том числе, ТСН Ивановское.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуация на территории Оренбургской 

<

адрес> отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

ДД.ММ.ГГГГ в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

АО «Альфа Страхование» проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра и на основании заключения ООО «АНЭ ОцЭкс» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 1042157,94 руб. на основании заключения.

Поскольку согласно справке банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2858168,44 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 1042157,94 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подана претензия, согласно которой размер ущерба составил на основании заключения ООО «Гаврилов и партнеры» 4504485,60 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступил отказ в выплате.

В договоре страхования указано, что истец правила страхования получил, с ними согласен и своей подписью выразил согласие на их применение в рамках договора страхования. 

В связи с этим. Правила являются неотъемлемой частью договора страхования и В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п 1.13. Правила комплексного ипотечного страхования при страховании объектов недвижимого имущества на страхование могут приниматься следующие элементы: конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерное оборудование.

Если иное не указано в Договоре, на страхование принимаются конструктивные элементы объекта недвижимости, исключая внешнюю отделку, внутреннюю отделку и инженерное оборудование.

К конструктивным элементам жилых и нежилых помещений (исключая элементы отделки (внутренние и/или внешние, инженерное оборудование), относятся:

1.13.1 В жилых домах, дачных, садовых домах, гаражах, зданиях и другой нежилой отдельно стоящей недвижимости: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены (исключая внешнюю отделку), внутренние стены и перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), окна (рама, остекление, фурнитура на указанных элементах) и входные двери (дверная коробка, дверное полотно, фурнитура на указанных элементах, исключая межкомнатные двери), внутренние межэтажные лестницы (исключая декоративное ограждение, не осуществляющее несущую нагрузку), конструктивные элементы крыши (конек, включая их ограждение;

стропило, обрешетка, кровельное покрытие), а также балконы, лоджии, веранды, В соответствии с п. 4.3.1. Правил По риску гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества: 4.3.1.4. стихийного бедствия (наводнение, затопление; землетрясение; оползень, оседание грунта; движение воздушных масс со скоростью данной местности характер); более 20,0 м/сек - вихрь, ураган, смерч, атмосферные осадки, носящие необычный для 4.3.1.7. Залив в результате внезапных аварий инженерных систем, проникновения жидкостей из других помещений. Под заливом жидкостью понимается причинение застрахованному имуществу материального ущерба непосредственным воздействием влаги вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления пожаротушения, а при страховании жилых помещений в многоквартирных домах, также проникновения воды из смежных помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих Страхователю (Залогодателю);

Согласно п. 14.4. Правил Страховое возмещение по риску гибели, утраты или повреждения имущества выплачивается в пределах страховой суммы:

14.4.2. при повреждении имущества (кроме земельных участков) - в размере восстановительных расходов за вычетом износа, если иное не установлено Договором страхования.

Восстановительные расходы включают в себя:

· ??расходы на материалы и запасные части для ремонта; 

· ??расходы на оплату работ по ремонту; 

· ??расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая. 

Восстановительные расходы не включают в себя:

- дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями

застрахованного объекта;

- расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом или

восстановлением;

- другие расходы, специально не поименованные в настоящих Правилах и

Договоре страхования.

Из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование №-ДИО-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Гаврилов и партнеры», согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес>, ТСН Ивановское, 

<

адрес>, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления составляет 4504485,60 руб.

В обоснование возражений относительно заключения ООО «Гаврилов и партнеры», страховой компанией представлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ составленная ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс», согласно которой в состав работ необоснованно включены отделочные виды работ, не соответствующие характеру выявленных повреждений, не учтен физический износ на материалы.

Учитывая, что ответчиком оспаривался отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт» эксперту ФИО5

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного в результате паводка конструктивным элементам без внутренней отделки жилого дома, площадью 96,3 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес>, ТСН Ивановское, 

<

адрес>, застрахованного в рамках страхового полиса N59922/118/Z556073 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на дату события - ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра страховщиком - ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 712 272 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного в результате паводка конструктивным элементам без внутренней отделки жилого дома, площадью 96,3 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, Оренбургский 

<

адрес>, ТСН Ивановское, 

<

адрес>, застрахованного в рамках страхового полиса N59922/118/Z556073 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на дату производства экспертизы составляет:

2 849 896 рублей.

На заключение судебной экспертизы, ответчиком представлена суду рецензия. Однако, анализ экспертного заключения относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста. Рецензия относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалиста к участию в деле и сводится к предположениям о необходимости назначения повторной экспертизы, построенных на сомнениях в проведенной судебной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании и доказательственной силы не имеет. Таким образом, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. 

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Эксперт» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела. 

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Что касается, заключения №-ДИО-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Гаврилов и партнеры», представленного истцом в обоснование своих требований то данное заключение фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержит не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу. 

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из судебного заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом Правил страхования на дату проведения экспертизы составляет 2849 896 руб..

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года. 

Согласно ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/Z556073 выгодоприобретатель по договору страхования определен АО «Рос сельхозбанк». 

На основании п.1.5 договора страхования, выгодоприобретателем первой очереди является АО «Россельхозбанк».

При этом, согласно ответа на запрос суда АО «Россельхозбанк» представлены сведения об остатке задолженности по кредитному договору 1 763 061 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 1807738,06 руб., поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 3148 000 руб. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 1042157,94 руб. была выплачена ответчиком истцу во внесудебном порядке. 

Исходя из Договора ипотечного страхования, принимая во внимание позицию истца и третьего лица,впользу истца подлежит взысканию страховоевозмещениев размере 1763 061 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 44677,06 рублей (2849896 - 1042 157,94 - 1763 061) подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 на основании п 1.2 п.6.2 договора страхования.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался. 

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснений данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Страховщик обязан был выплатить истцу страховое возмещение после подачи заявления (02.07.2024г. дата получения справки + 2 дня=ДД.ММ.ГГГГ), т.е. 05.07.2024г., вместе с тем, страховая выплата не в полном объеме была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 1042157,94 руб.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Природа ст.395 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения с момента установления неправомерного удержания денежных средств страховщиком и уклонения от их возврата.

В данном случае, неправомерное удержание денежных средств страховщиком возникает с момента предъявления истцом претензии (уведомления ответчика о нарушении прав истца), получения ответчиком заявления по выплате страховой суммы в полном объеме.

Из материалов дела следует, в адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением в обоснование данных требований документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата в неполном объеме была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента предъявления истцу заявления о страховом возмещении у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, истец обратился с претензией, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом), из расчета суммы 1807 738 руб. и составит 331864,78 руб. из расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

23

366

16

18 176,16

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

43563,52

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

39414,62

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

67419,74

ДД.ММ.ГГГГ – 06.06.2025

157 

365

21

163290,74

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Кроме того, истцом заявлены требованияовзысканиинеустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий Договора об ипотечном страховании за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.22 Закона «о защите прав потребителя», согласно которой после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов. 

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца возникло законное право требования от ответчика АО «Альфа Страхование» исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то на отношения между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.5 ст.28Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место наступлениестраховогослучая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №/Z556073.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлениемонаступлениистраховогослучая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков. При этом документов о размере убытков истцом к заявлению приложено не было.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 1042157,94 руб..

Однако в судебном заседании установлено, что указанная сумма значительно ниже суммы действительных убытков со стороны истца, что подтверждается заключением эксперта ООО «Эксперт». Следовательно, права истца как потребителя в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компаниивпользуистца подлежит взысканию неустойка.

При этом период неустойки рассчитывается судом с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после подачи истцом необходимого пакета документов в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета: 1807 728,06 руб.99коп. х 1% х 335дн. = 6055889руб.

При этом суд учитывает, что абз.4 п.5 ст.28Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 14282,26 руб., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным,впользуистца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 1 081942,13 руб. ((1807738,06+ 14282+10000+331 864) / 50%).

Ответчиком о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг оценщика №-дио-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также государственную пошлину в размере 5679,21руб., оплаченную ей при подаче искового заявления.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 03.06.2024г., 21.08.2024г. и актами об оказанных услугах, истцом оплачены услуги по представительству, общий размер оплаченных расходов составляет 30000 руб. 

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителями истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, суд находит возможным присудить к взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Также при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5679,21руб. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 43 890руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 1763061 руб. путем зачисления на расчетный счет кредитного договора от 22.08.2022г. N?2205521/0263, заключенного с ФИО1, в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 44677,0бруб.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14282,26 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.07.2024г. по 06.06.2025г. в размере 331864руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., штраф в размере 1081942,13руб.

Взыскать с общества с АО «Альфа Страхование» в доход государства

государственную пошлину в размере 43890 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 июня 2025г.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.