Дело № 2-34/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 год г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о перерасчете платы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о перерасчете платы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в доме 

<

№> по 

<

адрес>, управляющей компанией жилым домом по указанному адресу является ответчик ООО «ТехСтрой». По утверждению истца ответчик не правильно выставляет к оплате расчеты по строке «затраты котельной», на что он неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «ТехСтрой» с просьбой произвести перерасчет, предоставить расчеты по принадлежащей ему квартире по указанной строке начислений, на что ответа не получено. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика переплату по указанной строке начислений, в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., а также истребовать копии счетов фактур общедомового показания прибора учета газа крышной котельной по указанному многоквартирному дому за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года, копию журнала учета общедомового показания прибора учета газа крышной котельной по дому 

<

№> по 

<

адрес> за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года, реестр собственников нежилых помещений. Также истребовать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» помесячно объемы поставки газа за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года, тарифы на газ, помесячные счета, выставление ООО «ТехСтрой» за жилые нежилые помещения за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ТехСтрой» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва, возражений на иск суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан 

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами;

предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

В соответствии с п.32 Постановления исполнитель имеет право:

требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

П.33 Постановления предусматривает право потребителя:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством (пункты 8 - 11 части 1 статьи 4), и в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в иных актах жилищного законодательства, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого кодекса (часть 8 статьи 5).

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, управляющая организация как лицо, представляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей платы за потребленные коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

№> расположенной в 

<

адрес>, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33). 

Управление многоквартирным домом расположенным по указанному адресу осуществляет ООО «ТехСтрой». Нагрев воды для отопления и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме осуществляется в индивидуальном тепловом пункте, при этом собственникам жилых помещений в квитанциях с начислением оплат за ЖКУ и содержание жилья отдельной строкой выставляется строка «Затраты котельной». 

По утверждению истца начисления по строке «Затраты котельной» ответчиком выставляются неверно, с использованием иной формулы, нежели предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354. и за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года подлежат перерасчету со взысканием с ответчика в его пользу разницы в неверно произведенных начислениях.

Для определения правильности произведенных начислений судом по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> произведенной экспертом ООО «Приоритет оценка» размер платы по строке «затраты котельной» производимый в квартире 

<

№> в 

<

адрес> за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 год составляет 

<

данные изъяты>. Переплата произведенная истцом ФИО1 по указанной строке начислений в ООО «ТехСтрой» составляет 

<

данные изъяты>. Указанное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, экспертиза произведена на основании определения суда от 

<

Дата>, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, суд полагает указанное заключение допустимым доказательством по делу.

Не опровергнуты доводы истца о том, что в период с октября 2013 года по сентябрь 2016 год ответчиком неправильно производился расчет размера платы по указанной статье начислений.

Исходя из чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании излишне оплаченных им денежных средств в ООО «ТехСтрой» по строке начислений «Затраты котельной» за период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца неверным начислением сумм к оплате по строке «Затраты котельной» суд рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходит из следующего.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 

<

Дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным определить его в сумме 

<

данные изъяты>., в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При рассмотрении гражданского дела определением суда от 

<

Дата> была назначена и проведена судебная экспертиза.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению заявление директора ООО «Приоритет-оценка» о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы от 

<

Дата>.

Согласно счету на оплату 

<

№> от 

<

Дата> затраты на проведение судебной экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика ООО «ТехСтрой» в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рублей, так как требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в ползу ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья