ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

1 июля 2020 года в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, вступившего в законную силу 19 июня 2020 года, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на автостоянке, расположенной около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Бугульма, управляя вышеуказанным автомобилем.

В тот же день в 23 часа 30 минут около дома 

<

адрес> сотрудником полиции остановлен вышеназванный автомобиль под управлением ФИО1, у которого возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульной автомашины марки 

<

данные изъяты> Согласно результатам алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Touch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат №,552 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что водительское удостоверение он не получал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в салоне своей автомашины «

<

данные изъяты>, припаркованной на автостоянке, расположенной около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, выпил пиво, после чего пошел гулять по городу. Примерно в 23 часа 10 минут он вернулся в машину, сел за руль и начал движение. Около 

<

адрес>А по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. В ходе разговора сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртное, он не стал отрицать, а также пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, он согласился. Результат был положительным, с ним он согласился. Все снималось на видеорегистратор, который находился в патрульном автомобиле. В содеянном раскаивается. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 23 часа 30 минут около 

<

адрес>А по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 В ходе беседы у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Водитель пояснил, что употреблял пиво, после чего в патрульном автомобиле под запись видеорегистратора отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «PRO-100 Touch-K», прибор показал положительный результат и составил 0,552 мг/л. После чего составлены необходимые документы, а транспортное средство помещено на стоянку ОАО «БДД» (л.д. 33-36). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он дал схожие показания со свидетелем ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут около 

<

адрес>А по 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «PRO-100 Touch-K», прибор показал положительный результат и составил 0,552 мг/л (л.д. 29-32).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ранее у него в собственности был автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2005 года выпуска, который он продал по простому договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О том, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ему не известно (л.д. 37-39).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 5-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- результатами алкотектора «PRO-100 Touch-K» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, номер теста: 06409, время 23:44, номер прибора 902798, результат – 0,552 мг/л. имя обследуемого – ФИО1 Место обследования – Гоголя 28А. Гос.номер машины – Х 260 СС 16, нагрудный знак – 16-1205. Инспектор – ФИО6 (л.д. 10-11);

- актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «PRO-100 Touch-K», результат – 0, 552 мг/л (л.д. 12);

- протоколом 

<

адрес>06 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16); 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 28.9 и части 7 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-42);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 изъят оптический диск DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 47-49).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на специализированных учетах не состоит; к уголовной и административной ответственности не привлекался; молодой возраст; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____» __________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова