Дело № 1-79/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., при секретаре Минеевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов: Баженовой И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 52 мин., более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», находящегося в помещении вышеуказанного магазина.

С целью реализации данного умысла, ФИО1 и Хафизов разработали план преступных действий и распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО1 под видом потенциального покупателя, с продуктовой тележкой должен был пройти в отдел с алкогольной продукцией, а ФИО2 с одетым на нем рюкзаком, также под видом потенциального покупателя должен был подойти в отдел с алкогольной продукцией. После чего ФИО1 должен был спрятать в одетый на ФИО2 рюкзак, алкогольную продукцию и затем последние должны были совместно покинуть помещение вышеуказанного магазина, не оплачивая стоимость товара, таким образом похитив имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 52 мин. по 15 час. 58 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, вместе с продуктовой тележкой прошел в отдел с алкогольной продукцией, а ФИО2 с одетым на нем рюкзаком, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, также подошел в отдел с алкогольной продукцией и встал спиной к ФИО1, тем самым закрывая его действия от посторонних лиц. Далее ФИО1, убедившись, что за их совместными с Хафизовьм преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ему роли, сложил в одетый на ФИО2 рюкзак следующую алкогольную продукцию, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>»: Виски Чивас Ригал 18 л. 0,7 л. п/у в количестве 1 штуки, стоимостью 4278 руб. 25 коп.; Виски Баллантайнс 12 л. 0,7 л. п/у в количестве 1 штуки, стоимостью 2372 руб. 63 коп.; Виски Джемесон 1 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 1787 руб. 47 коп.; ФИО4 0,7 л. Блэк Лэбл 12 лет, стоимостью 1602 руб. 16 коп. в количестве 2 штук, общей стоимостью 3204 руб. 32 коп. 

После этого ФИО2 и ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11642 руб. 67 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали в полном объеме. При этом они поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявили данные ходатайства после консультации со своими адвокатами.

Государственный обвинитель, адвокаты и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым принять по уголовному делу в отношении ФИО1 и Хафизова решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для принятия такого решения не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет в связи с полным возмещением причиненного ущерба и принесением извинений. Ранее заявленные исковые требования не поддерживает, последствия заявленного ходатайства понимает. ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали данное ходатайство. Подсудимые пояснили, что понимают разъясненные им судом последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления и необходимости восстановления социальной справедливости.

Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не привлекались, т.е. впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, его представитель к ним претензий не имеет, в заявленном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, суд, с учетом характеризующих подсудимых данных, полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без применения мер уголовно-правового воздействия, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15, совершивших преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Ефремов