ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-433/2025

г. Вологда

20 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... ... военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области Д.Г.А. №... от 15 января 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением ... ... военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области Д.Г.А. №... от 15.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что, получив 21.11.2024 повестку о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы на 02.12.2024, не согласился с решением призывной комиссии и обратился в Череповецкий городской суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, а также с заявлением о применении мер предварительной защиты, о чем уведомил военный комиссариат 27.11.2024. Кроме того, обратился в жалобой в призывную комиссию Вологодской области для последующего контрольного медицинского освидетельствования. Таким образом, неявка по повестке военного комиссариата произошла по уважительной причине, поскольку являлось способом самозащиты, вина в его действиях отсутствует, в связи с чем отсутствует и состав административного правонарушения. Кроме того, указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного правонарушения; о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления должностного лица по почте не получал, получил ее при посещении военного комиссариата 18.04.2025. Определением судьи Череповецкого городского суда от 16.05.2025 первоначально поданная им 25.04.2025 жалоба оставлена без рассмотрения из-за пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.09.2025 ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления ... военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области Д.Г.А. №... от 15.01.2025, которое оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Череповецкого городского суда от 09.09.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указывает, что в силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по жалобе гражданина. Аналогичного положения относительно решений призывной комиссии муниципального образования действующее законодательство не содержит, в связи с чем вывод судьи первой инстанции об обратном и об отсутствии уважительных причин для неявки по повестке военного комиссариата является необоснованным. Кроме того, указывает, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении ему не были вручены, возвращены отправителю.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 15.01.2025 была направлен по месту регистрации ФИО1 (

<

адрес>), возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 19.02.2025. Поскольку указанное почтовое отправление №... не содержит сведений о передаче почтового отправления почтальону и попытках его вручения, с учетом указанной ФИО1 даты получения копии обжалуемого постановления должностного лица, даты его первоначального обращения в суд в установленный срок после получения копии постановления, судьей городского суда процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен ФИО1 законно и обоснованно.

Часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации гласит о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. 

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично (пункт 2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ к уважительным причинам неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 21.11.2024 решением призывной комиссии городского округа города Череповца Вологодской области ФИО1 призван на военную службу, ему установлена категория годности к военной службе ... - ....21.11.2024 ФИО1 вручена повестка о явке 02.12.2024 к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы, в которой ФИО1 расписался лично.

02.12.2024 к 07 часам 00 минутам ФИО1 не явился в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области по адресу: 

<

адрес>, для отправки к месту прохождения службы по повестке, врученной ему 21.11.2024 под роспись, без уважительной причины, чем нарушил часть 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 17.12.2024; корешком о вручении повестки от 21.11.2024 серии №... об обязанности ФИО1 явиться 02.12.2024 в 07 часам 00 минутам в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы, в котором ФИО1 расписался лично; копией апелляционного определения Вологодского областного суда от 03.04.2025 по делу №... и иными доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. 

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о том, что неявка в военный комиссариат обусловлена уважительными причинами ввиду подачи административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии городского округа г.Череповец и подачи жалобы в призывную комиссию Вологодской области для последующего контрольного медицинского освидетельствования отклоняются в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ определен конкретный перечень уважительных причин, предоставляющих гражданину право при условии их документального подтверждения не явиться в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подача административных исковых заявлений о признании незаконными действий (бездействия) призывной комиссии, равно как и обжалование решений призывной комиссии в этот перечень не включена и не может считаться уважительной причиной неявки по повестке. 

Доказательств признания данной причины уважительной призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом, как это указано в части 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ, не представлено.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2024 № 75-АД24-5-К3. 

Таким образом, представленное в военный комиссариат уведомление об обжаловании решения призывной комиссии от 21.11.2024 в суд не освобождало ФИО1. от установленной Федеральным законом № 53-ФЗ обязанности явиться по повестке в место призыва для отправки к месту прохождения службы. 

Кроме того, определением судьи Череповецкого городского суда от 25.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 04.02.2025, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области от 21.11.2024 до вступления решения суда в законную силу, запрета должностным лицам военного комиссариата совершать действия, направленные на отправку к месту прохождения военной службы.

Доводы жалоб о неизвещении ФИО1 о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Так, уведомление о явке в военный комиссариат для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получил лично 08.12.2024 по месту жительства (

<

адрес>), о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении №.... На составление протокола ФИО1 не явился, об отложении составления протокола ходатайств в установленном законом порядке не заявил, с учетом положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должностным лицом правомерно составлен в отсутствие ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 15.01.2025 в 10 часов 00 мнут в помещении военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области по адресу: 

<

адрес>. Копия протокола об административном правонарушении направлена по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>), получена им лично 21.12.2024, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении №.... На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в установленном законом порядке не заявил, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должностным лицом правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1

В целом доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой судьей доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 21.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... ... военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области Д.Г.А. №... от 15 января 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова