Дело № 2-2983/2018 

Строка № 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е. В., 

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации указывая, что 03.10.2017 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-2705», г.р.з №, под управлением ФИО2 и автомобиля «BMW», г.р.з №, под управлением ФИО4 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «ГАЗ-2705», г.р.з №, в связи с чем у САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

В результате ДТП автомобиль «BMW», г.р.з Х777РС36 получил технические повреждения. 

Автомобиль «BMW», г.р.з № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №, вид полиса – КАСКО. 

Страховщиком указанное ДТП и повреждения автомобиля признаны страховым случаем. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ИП ФИО5 сумму в размере 54960 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2017г.

Поскольку истец не располагает данными о гражданской ответственности ответчика, следовательно, возмещение вреда должно производиться на общих основаниях гражданской ответственности.

Истец считает, что приобрел право требования возмещения ущерба с виновника ДТП в размере 54960 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 54960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1848,80 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2017 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-2705», г.р.з №, под управлением ФИО1 и автомобиля «BMW», г.р.з №, под управлением ФИО4 (л.д.69). 

Справкой о ДТП подтверждается, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ», г.р.з № ФИО1

Автомобиль «BMW», г.р.з № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №, вид полиса – КАСКО. 

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» случай был признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ИП ФИО5 сумму в размере 54960 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2017г.(л.д.67).

Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не представил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В судебном заседании установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что отражено в справке о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к САО «ВСК» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований и с учетом вышеизложенного, ФИО1 как лицо виновное в причинение убытков, обязан возместить причиненные САО «ВСК» убытки в размере 54960 руб. 

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 1848,80 руб. согласно платежному поручению № 8400 от 16.04.2018 года (л. д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 54960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1848,80 руб., а всего 56808 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.