2-1985/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/17 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и встречному требованию ФИО4 к ФИО2 о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование указав, что в 1993 году его коллега по работе – ФИО6 предложил ему приобрести у его жены земельный участок площадью 10 соток, находящийся по адресу: 

<

адрес>, квартал Нарышево, участок №, в настоящее время 

<

адрес>, а поскольку они с супругой этого давно хотели, с предложением согласились, заплатив за него изначально 30 000 руб. и в 2007 году 25 000 руб. Поскольку в период приобретения земельного участка, купля-продажа земли не допускалась, они договорились с продавцами, что его оформление будут осуществлять после постройки «нулевого цикла». После возведения в 1994 году гаража, а в последующем и «нулевого цикла» жилого дома, он обратился к продавцам за оформлением земельного участка, однако последние ссылаясь, по началу, на отсутствие времени, а затем и на отсутствие документов, в силу не освоения земельного участка в течение пяти лет, отказались регистрировать сделку. В 2008 году он за счет собственных средств возвел на названном земельном участке, приобретение которого за 55 000 руб. подтверждается распиской о получение денежных средств в размере 25 000 руб. за продажу земельного участка с домом, жилой дом, поставленный на кадастровый учет под номером № Таким образом, в силу того, что именно он возвел указанный жилой, и учитывая то, что он фактически более пятнадцати лет владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 306 кв.м., правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО3 ФИО4, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом и право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, прекратив право на него ФИО4 

ФИО4 не согласившись с требованиями ФИО2, обратилась к нему со встречными требованиями, которыми просила признать индивидуальный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать последнего осуществить снос данной постройки за собственный счет, в обоснование указала, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского городского совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ № её матери - ФИО3 для строительства дома был выделен земельный участок, о продаже которого в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 была достигнута договоренность, оформленная распиской о задатке, который в сумме 25 000 руб. передан маме. Поскольку ФИО5 полную стоимость земельного участка не оплатила, основной договор купли-продажи заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города принято решение о предоставлении названного земельного участка в собственность ФИО3 (постановление главы администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан от № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 для индивидуального жилищного строительства»), которая ДД.ММ.ГГГГ подарила его ей. В настоящее время, самовольное занятие её земельного участка ответчиком путем возведения на нем строения без соответствующих разрешений, влечет нарушение её прав как собственника, которое подлежит устранению.

ФИО2 и её представитель ФИО7, не согласившись с требования ФИО4 и, заявив в связи с этим, ходатайство о применении срока исковой давности, настаивали на удовлетворении своих требований по доводам иска.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО3, интересы которой ФИО8, которые поддержав требования ФИО4, в удовлетворении встречных требований возражали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, а также в применении срока исковой давности.

Представитель администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО9, ссылаясь на то, что в настоящих правоотношения администрация является не надлежащим ответчиком, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Комитет по жилищной политике» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (третье лицо) ФИО12 не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, пояснить в силу каких документов о нем внесены сведения как о землепользователе спорным земельным участком, не смогла.

ФИО6 (третье лицо) в судебном заседании пояснил, что действительно он ФИО2 предлагал приобрести земельный участок, предоставленный супруге, но тот ни как не решался этого сделать, а когда договорились, последний супруге денежные средства за него так и не передал, супруга какого-либо согласия на осуществление строительства не давала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Исполнительным комитетом Октябрьского городского совета народных депутатов БАССР ДД.ММ.ГГГГ приято решение № об отводе ОЦБПО земельного участка под строительство детского сада на 50 мест и 13 одноэтажных жилых домов.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского городского совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение изменено, путем закрепления за работниками ОЦБПО земельных участков с номерами: 16, 21-23, 39-43, 109-112 в соответствие со списком (приложение №).

Согласно названному списку работников Октябрьской центральной базы производственного обслуживания, земельный участок под № предоставлен - ФИО3

Постановлением администрации ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО3 жилому дому в квартале 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> связи со сложившейся застройкой.

Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на вышеуказанном земельном участке находится жилой 

<

адрес> года постройки, правообладателем которого значится ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО 

<

адрес> РБ вынесено постановление №, которым принято решение о предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила предоставленный ей земельный участок ФИО13 (Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

ФИО2, ссылаясь на то, что уже более пятнадцати является фактическим владельцем спорного земельного, просит признать за ним право собственности на него в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что еще в 1993 году или, как следует из объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №), в 1998 году, по предложению его коллеги по работе – ФИО6, приобрел у его супруги – ФИО3 вышеназванный земельный участок, за который заплатил двумя платежами 55 000 руб.

Более того, в период владения земельным участком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ обращался с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка, был включен в список землепользователей, занимался оформлением электроснабжения гаража, о чем свидетельствуют представленные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные взамен таковых от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу требований ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из изложенного следует, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции, аналогичные условия содержались и нормах Земельного законодательства, действующих до внесения в него соответствующих изменений Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как видно из материалов дела, впервые решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность принято ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации ГО 

<

адрес> РБ от 13.05.2008№).

Таким образом, учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до принятия вышеуказанного решения являлся объектом гражданских правоотношений, в отношении которого не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения, суд, принимая во внимание названные обстоятельства, а также условия исчисления давностного владения, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности, поскольку в настоящем случае такой срок подлежит исчислению со дня предоставления земельного участка в собственность. 

Следует также учесть, что поскольку названный земельный участок в период его владения ФИО2 не был изъят в установленном порядке у ФИО3, последняя в силу указаний Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не была лишена права оформить право собственности на такой земельный участок, а также распорядиться любым законом установленным способом.

Рассматривая требования о признании права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации применительно к вопросам исполнения земельного законодательства, гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке. В силу требований статей 25, 26, 28, 29 ЗК РФ приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

Как указывалось выше, действующее земельное законодательство, в том числе в редакции, действующей до внесения в него соответствующих изменений Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает государственную презумпцию управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решений Исполнительного комитета Октябрьского городского совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок под №, на котором, что не отрицается ФИО3, в 2005 году ФИО2 возведен жилой дом, о чем, кроме всего прочего, свидетельствуют данные технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, отраженные в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, как следует из постановления администрации ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, названный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно, который она ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери - ФИО13, ставшей настоящим собственником земельного участка. 

Таким образом, учитывая то, что земельный участок, на котором ФИО2 возвел жилой дом, последнему в установленном законом порядке не предоставлялся, он его собственником не является и такое право за ним, как следует из настоящего решения суда, признано быть не может, спорное строение в силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Исходя из того, что п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо устанавливает запрет на легализацию объектов самовольной постройки, в том числе в судебном порядке, возведенных на земельных участках, не принадлежащих на каком-либо праве (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование) лицу, возведшего такое строение, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о сносе ФИО5 возведенного им без разрешения ФИО3, которой был предоставлен земельный участок, жилого дома, поскольку той пропущен срок исковой давности.

Так в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Названные правила об исковой давности, как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не подлежат применению в случаях, когда самовольная постройка, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучением материалов дела, пояснений сторон, данных, в том числе в ходе проведения проверки (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №), установлено, что в 1993 -1998 годах ФИО2 по устной договоренности приобрел у ФИО3 земельный участок, на котором как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 2005 году возвел жилой дом, указанное также согласуется с объяснениями ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 (супруга ФИО2) был подписан Договор задатка, где также говорится о продаже земельного участка с домом.

Более того, как следует из пояснений свидетеля ФИО11 (сын ФИО2), в 2008 году ФИО3 в рамках совместной договоренности, занималась оформлением жилого дома, что подтверждается:

постановлением администрации ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса жилому дому на земельном участке в 

<

адрес>, ФИО3.», изданным на основании заявления ФИО3;

техническим паспортом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением администрацией ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 для индивидуального жилищного строительства», изданного на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов.

Указанное, при отсутствие спора относительно лица, возведшего спорное строение, свидетельствует о том, что ФИО2 возвел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с согласия на это землевладельца, действующего на основании решений Исполнительного комитета, а учитывая информированность ФИО3, то есть матери ФИО13, о наличие жилого дома на предоставленным ей земельном участке еще 2005 году, суд, принимая во внимание, что названный переход права от матери к дочери не прерывает срока исковой давности, полагает возможным удовлетворить ходатайство о применении такового и отказать в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки. 

При этом, следует отметить, что ФИО13 обращаясь к ФИО2 со своими требованиями, при условие, что де-юре, как это видно из представленных документов, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, фактически признала ФИО2 истинным правообладателем строения, возведенного на её земельном участке.

Руководствуясь ст. ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой и его сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин