Судья Заболотная Н.Н. Дело № 12-306/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 17 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Османова Э.Р., главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 25 марта 2021 года ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП ФИО3 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств и на нарушение судьей районного суда процессуальных норм при назначении ей наказания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника Османова Э.Р., поддержавшего жалобу, главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.2 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республик Крым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес>, установлен факт отсутствия у ИП ФИО3 разрешения на привлечение и использование иностранного работников, а именно привлечения к трудовой деятельности гражданина Турецкой Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., на момент проведения проверки сотрудниками полиции, осуществлял заливку бетонной стяжки на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. Так же выявлено, что ИП ФИО3 не обращалась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с целью выдачи ей разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанный выше гражданин Турецкой Республики привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.17, 17об.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, которая, в соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, является заказчиком на получение разрешения на строительство спортивно-торгового центра по вышеуказанному адресу, и что объектом строительства является спортивно-торговый центр (л.д.29-31, 32-35, 36-38).

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС № по Республике Крым, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д.36-38).

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.2 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3, 3об.).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3, 3об.); докладной запиской главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); письменными объяснениями гражданина Турецкой Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 19об.); заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № (л.д.20, 20об.); копией распоряжения начальника УВМ МВД по республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.22-23); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-25); выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый № (л.д.29-31); декларацией о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.32-35); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.36-38) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО3 во вмененном ей правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта в полном объеме не имеется.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы на основании установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что строящийся объект не имеет отношения к деятельности ФИО3 как индивидуальному предпринимателю, суд находит несостоятельными.

Так, как указано выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, которая, в соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, является заказчиком на получение разрешения на строительство спортивно-торгового центра по вышеуказанному адресу, и что объектом строительства является спортивно-торговый центр.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС № 9 по Республике Крым, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д.36-38).

Кроме того, согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По смыслу указанной нормы, во взаимосвязи с положениями ст.2, 13 Закона №115-ФЗ, привлечением к трудовой деятельности будет считаться таковым только в том случае, если указанный иностранный гражданин не только осуществляет свою трудовую деятельность на территории данного юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и работает в его интересах.

Объяснение ФИО6 (л.д.15, 15об) о том, что он привлек иностранных граждан к работе по адресу: 

<

адрес>, нельзя признать достоверным, поскольку оно не подтверждается доказательствами, из которых бы следовало, что ФИО6 является работодателем в отношении гражданина Турецкой Республики ФИО8 Также из письменных объяснений самого иностранного гражданина ФИО8 следует, что за работу с ним договаривался знакомый по имени Али, и что полные данные его соотечественника ему неизвестны (л.д.19, 19об.).

Таким образом, изложенные в жалобе доводы, не являются основаниями для отмены постановления судьи районного суда.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлено не было.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, сведений из налогового органа о материальном положении привлекаемого к ответственности лица, учитывая, что прямого умысла на совершение вмененного правонарушения не установлено и в целях исключения избыточного ограничения прав ИП ФИО3, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей,

в остальной части настоящее постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин