Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко Т.С.,

с участием прокурора Шатохиной А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, третьего лица ФИО1,

18.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Ремстрой 2000» о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Ремстрой 2000» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Первомайского районного суда адрес от .... по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что .... около 21 час. 55 мин. ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в районе адрес в адрес при осуществлении маневра разворота налево выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим в прямом встречном направлении мотоциклом 

<

данные изъяты>/н № под управлением ФИО8 В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. В связи со смертью сына истцу причинены моральные страдания. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти сына. Всю жизнь проживали совместно, между отцом и сыном сложились доверительные отношения. Смерть сына является для него невосполнимой утратой. Истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности. Моральный вред оценивает в сумме 10 000 000 руб. В момент ДТП собственником автомобиля являлось ООО «Балтийский лизинг», которое по договору лизинга от .... №-ОМС предоставило автомобиль в лизинг ООО «Ремстрой 2000». По договору купли-продажи от .... № автомобиль был передан в собственность лизингополучателя ООО «Ремстрой 2000». В момент ДТП автомобилем управлял ФИО4 на основании доверенности, выданной ООО «Ремстрой 2000». Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму компенсации морального вреда 10 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, указал, что погибший его родной сын, ФИО5 – родная дочь его супруги ФИО1 От предыдущего брака имеется еще один сын, который после развода родителей переехал на постоянное место жительства в другой город, не общаются. Из родственников никого в живых не осталось. Полагает, что выплачивать моральный вред должен причинитель вреда – ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал со ссылкой на солидарное взыскание заявленной суммы, отказавшись от уточнения либо изменения заявленных требований, выказал позицию о том, что законным владельцем автомобиля на момент ДТП считают ФИО4, поскольку последний находился за рулем на основании выданной ему доверенности и с согласия работодателя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд письменное заявление о признании исковых требований частично в сумме 300 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ООО «Ремстрой 2000» ФИО3 доводы иска в пределах имеющихся полномочий признал частично в сумме 300 000 руб. Согласился с доводами исковой стороны о законности владения автомобилем со стороны ФИО4 на момент ДТП. Полагал, что в ДТП имеется вина погибшего, поскольку последний двигался с превышением разрешенной скорости около 120 кв./ч., у него отсутствовала соответствующая экипировка, шлем. 

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО5 посчитали иск подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Балтийский лизинг" представителя не направило, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, посчитавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что .... Первомайским районным судом адрес постановлен приговор о признании ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от .... приговор Первомайского районного суда адрес оставлен без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, адвоката Сидорова М.А. без удовлетворения.

Пункт 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает: вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует: .... около 21 час. 55 мин. ФИО4, управляя на основании доверенности автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в районе адрес в адрес при осуществлении маневра разворота налево выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим в прямом встречном направлении мотоциклом 

<

данные изъяты>/н № под управлением ФИО8 

В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Выступая в прениях, представитель ответчиков ФИО3 заявил о наличии обоюдной вины участников ДТП, указав, что ФИО8 также нарушил Правила дорожного движения: двигался по проезжей части со скоростью 120 км/ч, не имел защитной экипировки, шлем не по размеру.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно договору лизинга № от .... ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ремстрой 2000» (лизингополучатель) согласовали оказание лизингополучателю финансовой услуги: приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, предоставить на срок лизинга право временного владения и пользования имуществом. Лизингополучатель обязывается принять объект финансовой аренды за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателю, связанные с приобретением предмета лизинга и др.

Согласно договору купли-продажи от .... ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «Рольф» (продавец) и ООО «Ремстрой 2000» (лизингополучатель) согласовали передачу продавцом транспортного средства Jeep Grand Cherokee, 2019 года выпуска покупателю, а покупатель обязан оплатить транспортное средство. Собственником транспортного средства станосится ООО «Балтийский лизинг». 

Как следует из позиции сторон, подтверждается материалами уголовного дела, в момент ДТП .... ФИО6 находился за рулем автомобиля автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, законным владельцем которого являлось ООО «Ремстрой 2000» на основании доверенности, выданной его работодателем ООО «Ремстрой 2000». Однако в указанный в приговоре момент .... 

<

данные изъяты> действовал не по заданию работодателя, находился в очередном отпуске, получил автомобиль в личное пользование от законного владельца на основании его письменного заявления.

Таким образом, ответственность работодателя ООО «Ремстрой 2000» как работодателя причинителя вреда по нормам ст. 1068 ГК РФ исключается.

В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, противоправных действий со стороны ФИО6 по завладению автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № стороны не усматривают, признают его законным владельцем, в силу наличия доверенности. Об управлении ФИО6 автомобилем по доверенности также имеется указание в приговоре суда. 

Согласно доверенности № от .... ООО «Ремстрой 2000» в лице генерального директора ФИО14 доверяет водителю ФИО4 представлять интересы организации при осуществлении следующих действий:

- предоставлять автомобиль Jeep Grand Cherokee г/н № на техническое обслуживание и ремонт;

- управлять и распоряжаться транспортным средством, следить за его техническим состоянием, расписываться, выполнять все действия, связанные с правом забирать автомобиль со штрафстоянки. Быть представителем в ГИБДД и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения без права продажи автомобиля;

- получать автомобиль после завершения выполненных работ;

- заказывать и получать ТМЦ (запасные части и сопутствующие товары), необходимые для ремонта, обслуживания и эксплуатации автомобиля и других нужд;

- подписывать от имени организации и принимать финансовые и расчетно-платежные документы на поставленные ТМЦ и выполненные работы и иные документы при приеме автомобиля и выполненные работы.

Доверенность выдана сроком .... без права передоверия.

Пункты 1, 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Довод стороны ответчиков сводится к наличию в действиях ФИО8 грубой неосторожности, однако никаких доказательств этому не представлено.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Закон не устанавливает пределы ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, признает обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ФИО4 ФИО1 как отцу погибшего ФИО8 причинены физические и нравственные страдания.

Надлежащим ответчиком в силу вышеприведенных норм суд определяет ФИО6

Оценивая заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. суд находит ее очевидно неразумной, завышенной, не соответствующей степени понесенных страданий. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 суд учитывает факт близких родственных отношений истца и погибшего ФИО8 отец и сын, совместное проживание погибшего с родителями в одной квартире, довод о том, что погибший являлся единственным родным ребенком истца, с которым тот поддерживал отношения. С учетом установленных фактов суд определяет ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтвержден квитанцией от .....

Пункты 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняют: при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Вместе с тем, суд учитывает, что в иске к ООО «Ремстрой 2000» суд исковой стороне отказал.

В рассматриваемом случае речь идет не пропорциональном удовлетворении иска ФИО1, а об отказе в иске к одному из ответчиков. 

Тогда понесенные истцом судебные расходы в размере 50 000 руб. суд распределяет в равных долях на каждого ответчика по 25 000 руб. и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Также с ответчика ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО1 в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: