Судья Аверьянова З.Д. дело № 12-139\2021

№ 7-195/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 марта 2021 года 

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Шнейдмиллер Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2021 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Астрахани с жалобой на постановление № 145/2020 от 13 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2021 года жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование постановления административного органа и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись жалобой и изучив материалы дела, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене определения суда ввиду нарушения процессуальных норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Возвращая жалобу заявителю, судья пришел выводу о том, что ФИО1 обратилась с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.

Вместе с тем судьей не учтено, что копия постановления № 145/2020 от 13 августа 2020 года получена ФИО1 2 декабря 2020 года и в установленный срок 11 декабря 2020 года она обжаловала указанное постановление в Арбитражный суд Астраханской области, которым 30 декабря 2020 года в принятии жалобы отказано и в тот же день соответствующая жалоба подана заявителем в Советский районный суд города Астрахани.

Названные обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, чему судьей районного суда надлежащая оценка не дана. 

Кроме того, судьей не учтено, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для судебной проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации призвана обеспечить условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, его прав и свобод во взаимоотношениях с государством. Конституционные нормы требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод с тем, чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 24, 25 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов. Следовательно, действующее правовое регулирование наделяет перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, а значит - предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ лицу в рассмотрении жалобы фактически ограничивает доступ к правосудию, препятствует проверке законности постановления административного органа, тем самым нарушая конституционный принцип обеспечения условий для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением материалов дела в районный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2021 года отменить, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Советский районный суд города Астрахани для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья О.А. Сорокина