Дело № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Грязи 27 августа 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием:

с участием государственного обвинителя Старкова А.А.

потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО1 

его защитника – адвоката Полещука В.И.,

при секретаре Никифоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.11.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 34 минут завладела банковской картой № на имя ФИО8, обслуживающий банковский счет №, открытый в доп. офисе №8593/00093 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, и прикрепленной к ней информацией о пин-коде - закодированном персональном идентификационном номере банковской карты, позволяющем держателю карты получить удаленный доступ к банковскому счету через различные терминалы, после чего у неё возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, обслуживаемого указанной выше банковской картой на имя последней. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 50 минут 10.11.2018 совершила продолжаемое преступление: ряд тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели - хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с банковского счета №, открытого на имя последней в доп. офисе №8593/00093 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. Так, ФИО1, реализуя свои преступные намерения по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО8, находящихся на банковском счете, открытом на

имя последней, находясь в магазине (отделе) по продаже детских товаров и одежды для новорожденных, расположенном в торговом доме «Октябрьский», по адресу: 

<

адрес>, 10.11.2018 в 12 часов 34 минуты и 12 часов 35 минут, дважды приложив банковскую карту №, открытую в доп. офисе №8593/00093 ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу на имя ФИО8 к POS (ПОС) - терминалу и бесконтактным способом через систему Wi-Fi (вайфай), осуществила операции по незаконному переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в указанном банковском учреждении, оплатив покупки двух детских костюмов стоимостью 876 руб. за один на общую сумму 1752 руб., тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с банковского счета деньги, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 10.11.2018 в период времени с 12 час. 43 мин. до 12 час. 50 мин., находясь в магазине «Колбасы по ГОСТу», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила 3 операции по незаконному переводу денежных средств в с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в указанном выше банковском учреждении, за приобретенные ей в указанном магазине продукты питания: 10.11.2018 около 12 час. 43 мин., приложив банковскую карту № на имя ФИО8 к POS (ПОС) - терминалу и бесконтактным способом через систему Wi-Fi (вайфай), осуществила операцию по незаконному переводу денежных средств с указанного выше банковского счета на имя ФИО8 на сумму 910 руб. 30 коп.; 10.11.2018 около 12 час. 45 мин., вставив указанную банковскую карту в POS (ПОС)- терминал, ввела пин -код. осуществила операцию по незаконному переводу денежных средств с указанного выше банковского счета на имя ФИО8 на сумму 1297 руб. 80 коп.; 10.11.2018 около 12 час. 50 мин., приложив указанную банковскую карту к POS (ПОС)-терминалу и бесконтактным способом через систему Wi-Fi (вайфай), осуществила операцию по незаконному переводу денежных средств с указанного выше банковского счета на имя ФИО8 на сумму 921 руб. 24 коп., тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с банковского счета №, открытого на имя последней в доп. офисе №8593/00093 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства на общую сумму 3129 руб. 34 коп., принадлежащие ФИО8

Действуя таким образом, ФИО1 10.11.2018 в период времени с 12 час. 34 мин. до 12 час. 50 мин, тайно умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 4881 руб. 34 коп., с банковского счета №, открытого на имя последней в доп. офисе №8593/00093 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, и обслуживаемого банковской картой №, которыми распорядилась по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 причинен имущественный вред на сумму 4881 руб. 34 коп.

Она же, (ФИО1) 27.02.2019 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 58 минут, находясь в салоне сотовой связи (магазине) «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла вплотную к Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что открытая сумка последней стоит на полке у ресепшн указанного салона, то есть находится при последней, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что сама Потерпевший №2 отвлечена беседой с продавцом салона, и иные посторонние лица за ее действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, путем свободного доступа похитила из кошелька в указанной сумке, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6 000 рублей. С похищенными ей денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 6000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, показала, что кражи она не совершала. Банковскую карту она не брала, банковской картой потерпевшей не расплачивалась. В салоне сотовой связи стояла в очереди, деньги из сумки не похищала. У нее в руке были свои деньги. 

Показания ФИО1, отрицающей свою причастность к преступлениям, опровергаются исследованными судом доказательствами. В связи с этим суд признает их недостоверными и отвергает их. Показания ФИО1 суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности.

Вина ФИО1 в краже денежных средств ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что 10.11.2018г. с 11 до 12 часов вместе с мужем ФИО6 находилась на продовольственном рынке гор. Грязи, покупали продукты. Приехали на автомобиле, который припарковали со стороны ул. Революции 1905 года. С покупками муж ушел к машине первым, а она остановилась у лотков с продуктами, выбирала товар. Она не обратила внимания, кто стоял рядом с ней. Затем они с мужем вернулись домой. Находясь дома, она услышала, что на сотовый телефон приходят СМС с банка о снятии у нее с банковской карты МИР денег. Она посмотрела сумку и обнаружила, что у нее украли карту Мир из кармана сумки, а также бумажку с пинкодом. Карту они заблокировали. Они проехали по магазинам, где снимались деньги и попросили не сдавать в архив документы, а также взяли чеки, где нашли. В общей сложности у нее с карты похитили более 60000 рублей. Впоследствии муж ей рассказал, что когда ждал в автомобиле, то видел, что с рынка радостные быстро вышли цыганки, которые что-то бурно обсуждали. Среди них была и подсудимая. Банковскую карту у нее похитили, когда она стояла у лотков на рынке.

Свидетель ФИО7 подтвердил показания потерпевшей ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 ноября 2018 года в ОМВД России по Грязинскому району обратилась ФИО8 с заявлением о хищении денежных средств с её банковскою счета открытого в ПАО «Сбербанк России» в сумме 62200 рублей, пояснив ситуацию, чло она в тот день находилась в ООО «Рынок» гор. Грязи, осуществив покупки за наличный расчет, направилась домой. Пенсионную карту она носила всегда с собой в сумке, в чехле из под телефона, вместе с пин-кодом от данной карты, который был написан на листочке. В ходе ОРМ им было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая в тот день 10.11.2018, находилась на рынке, в то же время, что и потерпевшая ФИО8, около 11 часов, о чем им были приобщены в последствии, к материалу проверки фотографии с рынка. Также в ходе проверки, им опрашивалась продавец магазина детских товаром в торговом доме «Октябрьский» по ул. Октябрьская д. 51 Свидетель №4 которая пояснила, что в магазин заходили цыганки, одна из которых приобрела два детских костюма и оплатила их банковской картой. Свидетель №4 выдала ему два кассовых чека и два товарных чека от 10.11.2018 года, проведенные по кассе в 12 час. 34 мин и 12 час 35 мин с указанием стоимости костюмов в размере 876 рублей за один. Он показал фотомассив, Свидетель №4 конкретно указала на ФИО1 как на купившую 2 детских костюма по банковской карте ФИО8 Просмотрев видеозаписи в ООО «Рынок», магазин «Пятерочка», магазин «Красное-Белое», магазин «Октябрьский» по маршруту передвижения с места, где пропала карта до магазина «Октябрьский». При просмотре видеозаписей, им была идентифицирована ФИО1, которая передвигалась от рынка до магазина «Октябрьский» с Свидетель №3 и Свидетель №5 По полученной им видеозаписи от 10.11.2018, в магазин «Октябрьский» зашли ФИО1 и Свидетель №3, а Свидетель №5 осталась на улице. Потом Свидетель №3 и ФИО1 пошли в направлении магазина «Колбасы по ГОСТу» на ул. Воровского, дом 8 гор. Грязи, где ФИО1 зашла в магазин «Колбасы по ГОСТу. Диски с видеозаписью с камер наблюдения и чеки он выдал следователю. Время на видеозаписи не совпадает с реальным.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в тот день она была на рынке и встретила там Свидетель №3 и ФИО1 Свидетель №3 и ФИО1 зашли после рынка в детский магазин, а она осталась стоять на улице, ничего не покупали. У ФИО1 с собой была дамская сумочка. Более она никуда не ходила. 

Однако в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 также показала, что ей не известно, купила ли ФИО1 в детском магазине 10.11.2018 года что либо. После они направились в сторону вокзала, где ФИО1 вошла в магазин «Колбасы по ГОСТу» (т.1 л.д.85-86)

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она знает ФИО1, поскольку та живет недалеко от магазина «Октябрьский», в котором она работала. Дату не помнит, ФИО1 зашла со второй цыганкой в магазин, и они выбрали детский костюм. Костюм на оплату ей подала подсудимая. Оплата прошла по банковской карте. Стоимость костюма 700-800 рублей. Кто давал банковскую карту она сейчас не вспомнит. Затем подсудимая подала второй костюм. Оплата также была банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительно следствия следует, что 10.11.2018 около 12:35 часов в магазин детских товаров и одежды в торговом доме «Октябрьский», по адресу: 

<

...> пришла ФИО1 и Свидетель №3 ФИО1 купила детский костюм стоимостью 876 рублей, расплатившись банковской картой «Сбербанк», которую просто приложила к терминалу. Прежде чем расплатиться сказала, нужно проверить есть ли на данной карте деньги. Когда оплата прошла ФИО1 попросила, еще один такой же костюм. Оплатив второй такой же костюм стоимостью 876 рублей, так же через терминал, без пин- кода, ФИО1 ушла (т.1л.д. 94-95). 

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что сейчас не помнит все события. Именно ФИО1 расплачивалась картой.

Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшей, свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой. В связи с изложенным, суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными. При этом суд признает более достоверными показания Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, даны ею через небольшой промежуток времени после событий, подтверждены свидетелем в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей в своей совокупности, наряду с письменными доказательствами по делу подтверждают то обстоятельство, что именно ФИО1 похитила с банковского счета денежные средства ФИО8 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно заявлению ФИО8 от 10.11. 2018 у нее похитили денежные средства с банковского счета на ее имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2019г. осмотрен магазин игрушек и товаров для новорожденных в Торговом доме «Октябрьский», установлен адрес 

<

...> (т.1 л.д.33-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2019г. осмотрен магазин «Колбасы по ГОСТу», установлен адрес 

<

...> и режим работы с 8-00 до 20-00 без выходных (т.1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу выемки от 13.11.2018г. у потерпевшей ФИО8 изъяты три кассовые чека от 10.11.2018 года магазина «Колбасы по ГОСТу» на сумму 910 руб. 30 коп. в 12 час. 43 мин., на сумму 1297 руб. 80 коп. в 12 час. 45 мин., на сумму 921 руб. 24 коп. в 12 час. 50 мин. (т.1 л.д. 38-39).

Согласно протоколу выемки от 28.11.2018г. у свидетеля Свидетель №1 изъяты два кассовых чека и два товарных чека на покупку двух детских костюмов в отделе детских товаров Торгового дома «Октябрьский»; видеозаписи на DVD-R диске от 10.11.2018 с камеры наружного наблюдения на торговом доме «Октябрьский» по адресу: 

<

...> и видеозаписи на CD-R диск из ООО «Рынок» по ул. Правды гор. Грязи от 10.11.2018 года (т. 1 л.д.46).

Три кассовых чека от 10.11.2018 года магазина «Колбасы по ГОСТу», заявление ФИО8 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 09.12.2011; выписка по банковской карте № за период с 10.11.2018 по 13.11.2018; выписка движения денежных средств по счету № карта №, два кассовых чека и два товарных чека, на покупку двух детских костюмов в отделе детских товаров Торгового дома «Октябрьский» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.40-44, 47-55, 61-63).

Судом просмотрены видеозаписи на дисках, обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра, соответствуют видеозаписи.

Вопреки доводам стороны защиты, письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Письменные доказательства подтверждают показания свидетелей о том, что преступление совершила ФИО1, что именно ФИО1 в инкриминируемый период заходила в торговый дом «Октябрьский» и магазин «Колбасы по ГОСТу», где совершила покупки, расплатившись при помощи банковской карты ФИО8 

Из анализа видеозаписей и товарных чеков, в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшей следует, что ФИО1 зашла в торговый дом «Октябрьский», что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей и приобрела там два детских костюма, последний в 12 часов 35 минут, что подтверждается кассовыми чеками, оплата по которым произведена банковской картой ФИО8 После этого ФИО1 пришла в магазин «Колбасы по ГОСТу», что подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью, где осуществила три покупки в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 50 минут, что подтверждается кассовыми чеками, которые оплачены банковской картой ФИО8. Указанные доказательства опровергают доводы стороны защиты об оплате покупок иными лицами.

Сторона защиты сослалась на показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в тот день она и ФИО1 заходили в магазин детских товаров, но там ничего не покупали.

Учитывая то обстоятельство, что Свидетель №3 находится в родственных отношениях с ФИО1, показания Свидетель №3 опровергаются вышеприведенными доказательствами, суд отвергает показания Свидетель №3 и признает их недостоверными.

Вина ФИО1 в краже денежных средств Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 27 февраля 2019 года около 11 часов она приехала на продовольственный рынок гор. Грязи, с собой у неё были денежные средства в сумме 6000 рублей. Деньги лежали в сумке, в кошельке. Она зашла в магазин «Мегафон» по ул. Правды д. 76 гор. Грязи, узнать свой тариф. Перед тем как войти в «Мегафон» она положила свой кошелек с деньгами в сумку, деньги были на месте. Она обратилась к оператору, которая попросила её паспорт. Она поставила сумку перед собой на прилавок, в районе живота, открыла её, достала паспорт передала оператору и сумку ославила открытой, кошелек лежал там внутри сумки, отделение на замок не закрывала. В салон кто-то еще зашел, стал рядом с ней и прижался. Она не придала этому значения. Как потом она увидела по видеозаписи, к ней прижалась подсудимая, одной рукой прикрывалась, а второй залезла к ней в сумку и похитила деньги. Подсудимая к ней прижималась очень сильно. Как подсудимая похитила у нее деньги, она не заметила. Затем подсудимая ушла, она также пошла на улицу. Около салона, открыв сумку и кошелек, она обнаружила, что у нее украли 6000 рублей. Она вернулась в салон и сказала о краже оператору, позвонила в полицию. 6000 рублей ущерб для нее значительный, так как у нее только один доход- пенсия 9910 рублей, а общий доход с мужем не превышает 30 000 рублей в месяц, а когда и меньше. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работала продавцом в салоне связи «Мегафон» на ул. Правды д. 76 г. Грязи. В тот день около 12-13 часов она обслуживала потерпевшую. В салон зашла подсудимая, походила по салону, затем стала рядом с потерпевшей. Она на подсудимую особого внимания не обращала. В салоне других посетителей около потерпевшей не было. Кто-то заходил только к терминалу. Затем подсудимая вышла. Через несколько минут вышла потерпевшая и сразу же вернулась, сказав, что у нее из сумки вытащили деньги 6000 рублей. Она сообщила руководству, потерпевшая позвонила в полицию. На видеозаписи с камер наблюдения видно, что подсудимая опускала руку к сумке потерпевшей. Подсудимая сделала рукой манипуляции, посмотрев на содержимое руки, ушла из салона. К потерпевшей более никто не подходил.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 также показала, что события происходили 27 февраля 2019 года около 11 часов 15 минут На видео было видно, что левую руку цыганка держит перед собой, а правая у неё опущена вниз в сторону Потерпевший №2, где стояла на полке ресепшена сумка Потерпевший №2 Спустя какое-то время правую руку цыганка убрала в правый карман куртки и, полистав листовки, ушла из магазина, так ничего и, не спросив у неё (т. 1 л.д. 174-1 75)

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 февраля 2019 года он по указанию руководства выехал в салон связи «Мегафон» по факту кражи денег у Потерпевший №2 Он просмотрел видеозапись, которая была представлена продавцом салона, и увидел, что в какой-то момент в салон связи вошла ФИО1, которая подошла и встала в очередь за Потерпевший №2, тесно прижалась к заявителю, выставив свою левую руку, прикрываясь, а правую руку опустила вниз, туда где стояла сумка заявителя на полке. Такие действия совершают воры-карманники. После прошествия небольшого промежутка времени ФИО1 подняла свою руку, при этом посмотрела на то, что находится в ее правой руке, после чего правую руку сунула в карман куртки и вышла из салона. 

Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшей, свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой. В связи с изложенным, суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными. Показания потерпевшей и свидетелей в своей совокупности, наряду с письменными доказательствами по делу подтверждают то обстоятельство, что именно ФИО1 похитила денежные средства из сумки находившейся при потерпевшей, опровергая доводы ФИО1 о непричастности к краже.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно карточке № 27.02.2019 в 11:58:12 Потерпевший №2 сообщила о краже у неё денег в размере 6000 рублей (т.l л.д. 117)

Согласно заявлению Потерпевший №2 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.02.2019 около 11 часов 20 мин. совершило хищение денежных средств в сумме 6000 рублей из кошелька, находящегося в её сумке, которая находилась при ней в салоне сотовой связи (магазине) Мегафон по адресу: гор. Грязи, уд. Правды, д. 76 (т. 1 л.д.118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2019г. осмотрен салон сотовой связи (магазин) «Мегафон» по адресу: гор. Грязи. уд. Правды, д. 76, потерпевшая Потерпевший №2 показала место, где у нее были похищены деньги (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно протокол выемки от 01.03.2019г. у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты кошелек и сумка, из которых у неё были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей. (т.1 л.д. 133).

Согласно протоколу выемки от 04.03.2019г. у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписями (видеофайлами 20190227153447ПП.с1ау; 201902272080911Г1. dav) из салона сотовой связи (магазин) «Мегафон» по адресу: 

<

...> за 27.02.2019г. (т.1 л.д. 158-159).

Кошелек, сумка Потерпевший №2, диск с видеозаписями осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-136, 160-164).

Судом просмотрен диск с видеозаписями. Содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № от 12.03.2019г. на представленных видео файлах и изображениях ФИО1 изображено одно и то же лицо (т.1 л.д. 145-153).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 03.03.2019г. при обстоятельствах описанных Потерпевший №2 возможно похитить денежные средства из кошелька (т.1 л.д. 165-167).

Вопреки доводам стороны защиты, письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Письменные доказательства подтверждают показания потерпевшей и свидетелей о том, что преступление совершила ФИО1 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 завладев 10.11.2018 года банковской картой ФИО8 расплатилась в тот же день с помощью данной банковской карты за покупки в торговом доме «Октябрьский» и в магазине «Колбасы по ГОСТу» на общую сумму 4881 руб. 34 коп., похитив данную сумму в банковского счета ФИО8 Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевшая ФИО8, показала, что вернувшись с рынка, обнаружила пропажу своей банковской карты с пин-кодом, а на телефоне она обнаружила СМС сообщения о неоднократных платежах. Свидетель ФИО7 показал, что видел подсудимую, которая выходила с территории рынка, когда его супруга находилась на рынке. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что просмотрев видеозаписи, он установил, что подсудимая, выйдя с рынка, зашла вначале в торговый дом «Октябрьский», а затем в магазин «Колбасы по ГОСТу». Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что именно подсудимая расплачивалась за покупки в торговом доме «Октябрьский». Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что подсудимая заходила вначале в торговый дом «Октябрьский», а затем в магазин «Колбасы по ГОСТу». Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами. Из анализа видеозаписей товарных и кассовых чеков следует, что ФИО1 зашла в торговый дом «Октябрьский», что подтверждается видеозаписью и приобрела там два детских костюма, последний в 12 часов 35 минут, что подтверждается кассовыми чеками, оплата по которым произведена банковской картой ФИО8 После этого ФИО1 пришла в магазин «Колбасы по ГОСТу», что подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью, где осуществила три покупки в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 50 минут, что подтверждается кассовыми чеками, которые оплачены банковской картой ФИО8. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета ФИО8, расплатившись за покупки с помощью банковской карты ФИО8

Также судом установлено, что 27.02.2019 ФИО1 находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», воспользовавшись, что потерпевшая отвлечена разговором с продавцом похитила из сумки потерпевшей 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшей следует, что перед тем как зайти в салон, она проверила наличие денежных средств, в салоне рядом с ней находилась только подсудимая, которая к ней прижималась, при этом сумка с деньгами находилась ниже прилавка, а пропажу денежных средств она обнаружила сразу как вышла из салона. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она разговаривала с потерпевшей, которая стояла у прилавка, в то же время сумка потерпевшей находилась внизу. Подсудимая стояла вплотную к потерпевшей, прижималась к ней, опустив одну руку к сумке потерпевшей, затем подсудимая вышла из салона, а потерпевшая обнаружила пропажу денег сразу же после выхода из салона. Кроме подсудимой к потерпевшей никто не подходил. Показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2 подтверждаются просмотренной судом видеозаписью. На видеозаписи видно, что подсудимая опустила свою руку к сумке потерпевшей, а затем подняла руку, в которой находились деньги. 

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей. 

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что денежные средства были из сумки, находившейся при потерпевшей и ущерб 6000 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку она является пенсионеркой, имеющей только доход в виде пенсии 9910 рублей. 

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 не причастна к совершению преступлений, судом отвергаются, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты, исследованных судом доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Доводы подсудимой о том, что в руке в салоне «Мегафон» были ее деньги, суд отвергает, поскольку из видеозаписи следует, что до того как рука подсудимой опустилась к сумке потерпевшей, в руке ничего не было.

Доводы стороны защиты о неустановлении объема похищенного у ФИО8, о том, что в отношении иных лиц рассматривается уголовное дело по факту хищения денежных средств у ФИО8, не свидетельствуют о невиновности подсудимой, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в отношении ФИО8 при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Доводы защитника о том, что в ходе следствия при обыске у подсудимой не обнаружены покупки, а также денежные средства, не свидетельствуют о невиновности подсудимой.

Доводы о том, что не установлено каким образом ФИО1 завладела банковской картой ФИО8, не свидетельствуют о невиновности подсудимой, поскольку подсудимая расплачивалась банковской за покупки, используя банковскую карту потерпевшей, которой она завладела незаконно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась, характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве данных о ее личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей, беременность.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, суд полагает возможным ее исправление только с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба 6000 рублей, 15000 компенсации морального вреда, 2000 рублей расходов за оказание юридической помощи, 2000 рублей расходов на поездки в судебные заседания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая то обстоятельство, что приговором суда установлен размер материального ущерба, причиненный Потерпевший №2, а также виновность в причинении ущерба именно ФИО1 суд удовлетворяет исковые требования в этой части в полном объеме.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей о взыскании с подсудимой расходов по составлению искового заявления 2000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ по данному виду преступлений не наступает право на возмещении морального вреда.

В иске о взыскании расходов на проезд суд отказывает, поскольку потерпевшей не представлены доказательства таких расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства: кассовые, товарные чеки, диски с видеозаписями, заявление ФИО8, банковские выписки хранить в материалах дела, кошелек и сумку оставить у Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по изготовлению искового заявления 2000 (две тысячи) рублей, а всего 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска Потерпевший №2 к ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н. Фатеев