РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 13 сентября 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре Романенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 22526 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание должник ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно полученному заявлению просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Исковые требования не признает, поскольку истек срок давности. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Так же считает, что при заключении договора не была соблюдена форма заключения договора, что влечет его недействительность. Кроме того, ПАО НБ «Траст» является не надлежащим истцом ввиду изменения наименования, так как не возможно установить связь между банком, выдавшим кредит и обратившимся в суд за взысканием задолженности. Банком как истцом не представлен расчет заложенности за период по которому производится взыскание. Стороной истца нарушен досудебный порядок, что является основанием для оставления без рассмотрения данного требования. Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО НБ «Траст» подтверждает, кредит не выплачивала в связи с трудным материальным положением. Так же считает, что проценты не обоснованно завышены в связи, с чем просит их уменьшить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. ФИО1 был выдан кредит в сумме 338642 рублей 70 копеек, процентная ставка 30,80 % годовых, срок пользования 48 месяцев.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна со всеми предложенными банком условиями, приняла на себя обязанность по их соблюдению, а так же обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняла, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13975 рублей 04 копейки. Сумма просроченных процентов 8551 рубль 66 копеек. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга истцом произведен верно, расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Однако, расчёт размера процентов за пользование кредитом, начисленный банком за указанный период, суд не может принять во внимание, поскольку усыновить, что он соответствует периоду пользования кредитом и фактической задолженности по кредиту, а так же проверить его не возможно ввиду отсутствия подробного расчета процентов. В связи, с чем в части исковых требований о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом суд считает необходимым отказать.

Рассматривая заявление о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор, однако ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения, данным определением судебный приказ был отменен.

Учитывая что, с требованием о вынесении судебного приказа банк обратился в суд в течение срока исковой давности, то срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований банком не пропущен, поскольку настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ. поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что ПАО НБ «ТРАСТ» является ненадлежащим ответчиком ввиду изменения его наименования, а так же ОГРН, ИНН, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются общедоступной информацией находящейся на официальном сайте банка, где отражается информация об изменении названия организации и других документах подлежащих размещению на сайте.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает не обоснованными, поскольку ни Гражданский кодекс РФ ни заключенный кредитный договор не содержат положений, устанавливающих обязательный претензионный порядок разрешения споров, таким образом, предъявление требования о возврате задолженности является правом банка, а не его обязанностью,, в связи с чем такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством подписания и подачи ответчиком в Банк заявления на получение кредита, и зачисления на денежных средств на специальный карточный счет, что свидетельствует о волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении письменной формы договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в общей сумме 6562 рубля.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 599 рублей, а в остальной части отказать. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просроченный основной долг в размере 13975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 8551 рубль 66 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья И.А. Щербинин 

Подлинник решения находится в деле № 2-548/2018 года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК