№ 12-65/2024 (42RS0023-01-2024-000235-66)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 мая 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Авитон» ФИО2, а также поданные дополнения к ней, на постановление инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авитон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

В жалобе заявитель просит постановление инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ООО «Авитон» будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явилось, явку защитника не обеспечило, доказательств уважительности причин своей неявки не представило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось, дополнительных документов, запрашиваемых судом не представило с учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

15.04.2024г. в суд поступило ходатайство от директора ООО «Авитон» ФИО2 о приобщении к материалам дела, выписки из реестров малого и среднего предпринимательства, копии лизингового договор, о снижении административный штраф до 200000 рублей, в виду того, что ООО «Авитон» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства навеличину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – автодорога Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, км.199.230 Кемеровская область-Кузбасс (географические координаты: Широта: 53,322117, Долгота: 87,132748), что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Как следует из постановления инспектора ТОГАДН Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:39 час. по адресу: автодорога Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, км.199.230, Кемеровская область-Кузбасс водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством №, собственником которого является ООО «Авитон» в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 03.10.2023г. № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 117,6 % (на 9,41 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,41 т., при нормальной 8т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой весового и габаритного контроля "АПВГК", зав.№. Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-БЧ/25-08-2023/276663677 от ДД.ММ.ГГГГ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, признаются достоверными.

В соответствии с п.6 акта № от 03.10.2023г., на движение тяжеловесного и или крупногабаритного №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 03.10.2023г. по маршруту, проходящему через автодорогу Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Авитон».

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Авитон» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 03.10. 2023 г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Авитон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и полиса страхования ОСАГО, то есть во временном пользовании иного лица, суд признает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия договора аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Авитон» и ФИО3, согласно которому ООО «Авитон» предоставил во временное владение и пользование ФИО3 транспортное средство, акты приема передачи денежных средств от 15.07.2023г., 11.09.2023г., 17.11.2023г.; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ 0302267999, собственником и страхователем по названному транспортному средству является ООО «Альфамобиль», решение единственного учредителя № о создании ООО «Авитон» от 01.03.2023г.; объяснение водителя ФИО3 об управлении 28.10.2023г. ТС № г/н № на основании договора аренды от 15.07.2023г.; договор лизинга №-КВМ-23-АМ-Л о предоставлении лизингодателем ООО Альфамобиль» во временное владение и пользование ООО «Авитон» автомобиль- самосвал марки № представленные в обоснование довода о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения, не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Представленные заявителем договор аренды транспортного средства, акты приема передачи денежных средств, не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было. Указанные документы не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения.

Представленный заявителем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ 0302267999, так же не является бесспорным доказательством выбытия транспортного средства из владения ООО «Авитон», поскольку выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения 03.10.2023г. во владении и пользовании ООО «Авитон».

Так, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно п.1 Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" путевой лист должен содержать следующие сведения о сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения.

Кроме того, суду не представлены товарно - транспортные накладные (с указание транспортного средства), путевые листы которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Авитон» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Общество является юридическим лицом и обязано отражать в бухгалтерском учете проводимые финансовые операции. Выписки из кассовой книги, предусмотренной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, не представлено.

Однако вопреки требованиям судьи, ни фискальных документов к приходно кассовым ордерам приобщенных заявителем к материалам дела, ни кассовой книги, ни информации о предоставлений в налоговый орган сведений о доходах, полученных по договору аренды транспортного средства № К05/23 от 15.09.2023г., ни согласия лизинговой компании на предоставление транспортного средства SITRAKС7Н г/н № в аренду третьему лицу заявителем представлены не были.

При этом, представленное в числе доказательств письменное объяснение свидетеля ФИО3, судом не может быть принято во внимание, поскольку в пояснениях отсутствуют сведения о предупреждении его о даче заведомо ложных показаний, данный свидетель судом не допрашивался, об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП не предупреждался, ходатайств о вызове указанного свидетеля со стороны ООО «Авитон» не поступало. Однако судом были приняты меры, по вызову ФИО4 (путем извещения телефонограммой) в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в соответствии с требованиями ст.26.1,25.6,26.2 Кодекса РФ об АП, однако известить указанное лицо не представилось возможным, в виду того, что ФИО4 на телефонные звонки не отвечал, что между тем не является препятствием для рассмотрения дела, с учетом наличия совокупности доказательства, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий», ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 управляя транспортным средством SITRAKС7Н государственный регистрационный знак №, которое якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (сведения о расторжении договора аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ не представлены), находилось во владении и пользовании ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 и ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, управляя транспортным средством SITRAKС7Н государственный регистрационный знак № на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, а ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного транспортного средства ООО «Авитон», привлечено к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авитон», привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП. 

Указанные сведения не свидетельствуют о реальности исполнения договора аренды транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергают доводы заявителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как сособственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Авитон» воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Авитон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено. Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит. 

Должностным лицом обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП для юридических лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. 

Постановление о привлечении ООО «Авитон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд, с учетом ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, конституционного принципа соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий и причинённого ущерба, финансового состояния ООО "Авитон", которое по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием и имеет незначительную прибыль, суд считает возможным снизить назначенный штраф ООО "Авитон", что будет отвечать требованиям разумности и неотвратимости ответственности.

Требование о восстановлении срока на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрению судьей районного суда не подлежит, поскольку в силу части 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП решение данного вопроса по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, относится к компетенции должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в данном случае - госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об АП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Авитон» ФИО2, с учетом дополнений к ней, удовлетворить частично. Постановление инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авитон» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 400000 до 200 000 рублей.

В остальной части постановление инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Авитон» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: Д.А. Некрасов