<

данные изъяты>

УИД №

Дело №2-517/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 09 октября 2020г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 06 октября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Р.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 за период с 09.08.2019 по 15.05.2020 (включительно) в размере 22 758 руб. 80 коп., в том числе основного долга – 18 985 руб. 18 коп., процентов – 3 773 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 882 руб. 76 коп.

В основание иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 20.11.2015 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. В банк поступила информация о смерти 28.06.2019 заемщика ФИО2 Обязательства по кредитному договору № от 20.11.2015 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2

В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически принявших наследство, ПАО «Сбербанк России» просил привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать солидарно со всех наследников задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества. 

Определением Нижнесергинского районного суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга заемщика ФИО2 - ФИО1 и его малолетняя дочь Р.А.Е. в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетней Р.А.Е. в судебном заседании исковые требования признала. Также пояснила, что наследственной массы будет достаточно для погашения заявленных требований.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетней Р.А.Е., исковые требования признала, о чем указала в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлено ответчиком добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ею также указано в заявлении.

Наследственная масса, принятая ответчиками, достаточна для удовлетворения требований банка, что ответчик подтвердила в судебном заседании, что также соответствует материалам дела, согласуется со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется. Признание иска подлежит принятию судом. Соответственно исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Р.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследниками после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь Р.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно, взыскание задолженности должно быть произведено с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.А.Е.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 882 руб. 76 коп. (л.д. №), соответственно указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и Р.А.Е. в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Р.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015 за период с 09.08.2019 по 15.05.2020 (включительно) в размере 22 758 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 18 985 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек, проценты в размере 3 773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 62 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Р.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх