Дело № 2-1240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 сентября 2017 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Волховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ****** в сумме 2 753 236 руб. 18 коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль «Ленд ******», ****** года выпуска, номер (VIN) № ******, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 5 454 558 руб. 42 коп., с реализацией его с публичных торгов и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 966 руб. 18 коп.

В обоснование требований истец указал, что ****** между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) был заключен договор целевого назначения (приобретение автотранспортного средства), сроком до ******, под 13 % годовых, с ежемесячным погашением суммы каждого 15 числа месяца, равными суммами в размере 28 442 руб. 00 коп., с определением пени в случае просрочки платежей в сумме 0,5 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, с обеспечением договора займа залогом в виде приобретаемого автомобиля.

В соответствии с указанным договором ****** Банк перечислил ФИО1 на текущий счет сумму кредита в размере 2 625 358 руб. 42 коп.

В нарушение установленных договором обязанностей ФИО1, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, начиная с ****** года.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий Кредитного договора истец просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору в размере 2 753 236 руб. 18 коп., обратив взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 5 454 558 руб. 42 коп.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим состоянием здоровья. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причины неявки ответчика неуважительными, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ****** между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее Кредитный договор). 

В Кредитном договоре подписанном сторонами указаны: сумма кредита – 2 625 358 руб. 42 коп.; срок кредита – до ******; процентная годовая ставка по кредиту – 13 % годовых; установлена дата платежей – 15 число каждого месяца; установлена фиксированная сумма ежемесячных платежей – 28 442 руб. 00 коп.; предусмотрена неустойка за несвоевременное погашения задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту; предусмотрено начисление штрафа за нарушение условий договора – 3000 руб. 00 коп.; указан автомобиль на который выдается кредит: автомобиль «Ленд ******», ****** года выпуска, номер (VIN) № ******, который на основании п. 6 Кредитного договора определен предметом залога с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 5 454 558 руб. 42 коп.

В рамках заключенного Кредитного договора ЗАО «ЮниКредит Банк» по заявлению ФИО1, перевел денежные средства на счет указанный в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ****** Кредитный договор с условием залога автомобиля. При этом судом установлено, что после заключения Кредитного договора Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» было переименовано на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» с внесением соответствующей записи в правоустанавливающие документы. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в рамках заключенного Кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 625 358 руб. 42 коп., ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами путем приобретения автомобиля «Ленд ******», ****** года выпуска, номер (VIN) № ******, что подтверждается Договором купли продажи транспортного средства № ****** от ******.

Однако в нарушение обязательств по Кредитному договору, начиная с ****** года ответчик стал производить уплату денежных средств по Кредитному договору с нарушение сроков и сумм оплаты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Письменное обращение истца от ******, о возврате суммы просроченной задолженности, ответчиком проигнорирована. 

Право истца АО «ЮниКредит Банк» досрочно истребовать с ответчика ФИО1 всю сумму задолженности по Кредитному договору установлена п.п. 1 п. 2.5.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. 

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был, общая задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору, по состоянию на ****** составляет сумму 2 753 236 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 2 452 273 руб. 51 коп.; просроченные проценты начисленные по текущей ставке – 156 358 руб. 53 коп; штрафные проценты – 64 054 руб. 70 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (пени) – 80 549 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав и проверив представленные истцом расчеты, считает их верными, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору в сумме 2 753 236 руб. 18 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «Ленд ******», ****** года выпуска, номер (VIN) № ******, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 5 454 558 руб. 42 коп., с реализацией его с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Из ответа представленного Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД № 8 Ленинградской области судом установлено что автомобиль «Ленд ******», ****** года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, номер (VIN) № ******, снят с регистрационного учета ****** в связи с утилизацией. 

Таким образом, при отсутствии объекта залога, учитывая, принцип исполнимости решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «Ленд ******», ****** года выпуска, номер (VIN) № ******, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 649 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по Кредитному договору от ******, в сумме 2 753 236 рублей 18 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 966 рублей 18 копеек, всего взыскать 2 775 202 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч двести два) рубля 36 копеек.

В остальной части требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» предъявленных к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградский области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2017 года

Судья – подпись