<

данные изъяты> 

Дело № 1-181/2020 

УИД 40RS0017-01-2020-001175-72 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 08 сентября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при помощнике судьи Трухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника - адвоката Румянцевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего укладчиком-упаковщиком в ООО «

<

данные изъяты>», инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 06 минут ФИО1 ФИО14 находясь в салоне красоты «Fresh», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последней в холле салона красоты, который ему передала парикмахер Свидетель №3, предположившая, что вышеуказанное имущество может принадлежать ФИО1 ФИО15

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 ФИО17 находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно принадлежности ему вышеуказанного имущества, заверив ее в том, что продемонстрированный телефон сотовой связи принадлежит ему. Свидетель №3, полагая что возвращает ФИО1 ФИО16 утерянное им имущество, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ему телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с чехлом стоимостью за комплект 27 000 рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 42 рубля, а так же оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества на сумму 27 042 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 

Тем самым ФИО1 ФИО18 убедившись, что его действия остаются тайными для владельца похищенного имущества Потерпевший №1, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 27 042 рубля, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Румянцева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке и подтвердила его обоснованность.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также о том, что похищенный телефон возвращен. 

ФИО1 ФИО20 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 ФИО22 состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 117). Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109), суд считает ФИО1 ФИО23 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 ФИО24 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО25 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО26 суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка (л.д. 113, 123), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО27 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1 ФИО28 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 ФИО29 не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1 ФИО30 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 ФИО31 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 ФИО32 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать его исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО33 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО35 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО36 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

<

данные изъяты>

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова