дело № 1-270/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей Терентьевой Е.А., Желаева А.М., 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Танакова С.В., 

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, , ранее судимого: 

25 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (27.07.2017 снят с учета по отбытию наказания);

осужденного: 

14 февраля 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

02 марта 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

12 марта 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

27 марта 2018 года приговором Советского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одно из которых – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 около 22.00 часов 12.12.2017, подошел к припаркованному около дома , автомобилю , государственный регистрационный знак , открыл незапертый багажный отсек указанного автомобиля, через который проник в салон и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с центральной части приборной панели выдернул автомобильную магнитолу «», стоимостью , принадлежащую ФИО1, после чего с помощью ножниц, приисканных на месте совершения преступления, перерезал провода, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца, поскольку был застигнут на месте совершения преступления хозяином автомобиля ФИО1

Он же, ФИО5, в период времени с 08 часов 30 минут до 11.00 часов 22.12.2017, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома , воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сани, стоимостью , а также находящееся в них одеяло, не представляющее материальной ценности, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО5, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 29 минут 04 января 2018 года, подошел к припаркованному около торгового центра «», расположенного по , автомобилю , государственный регистрационный знак , открыл незапертый багажный отсек указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

имущество, принадлежащее ФИО2: заводскую переноску на три розетки черного цвета с желтыми вставками, стоимостью ; болгарку «» в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью ; строительный фен «» в корпусе зеленого цвета, стоимостью , всего на общую сумму , чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

а также имущество, принадлежащее ООО манометрическую станцию в кейсе , стоимостью ; два набора головок (21 головка в каждом наборе), стоимостью за один набор, на общую сумму ; набор ключей рожковых (12 предметов), стоимостью ; разбортовку с труборасширителем , стоимостью ; насос вакуумный , стоимостью , а всего на общую сумму , чем причинил ООО «» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и ООО «» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО5 на учетах в ОГБУЗ «ТКПБ», ОГАУЗ «ТФМЦ» не состоит, имеет регистрацию на территории г.Томска, где проживает, удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам, а также розыску имущества, принадлежащего ООО 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам совершенных им преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО5 совершил три преступления, два из которых небольшой тяжести, одно - средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.05.2017, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОГБУЗ «» с диагнозом «».

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ООО на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО5 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 также суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1, совершенное подсудимым является неоконченным, суд, при назначении подсудимому наказания по указанному эпизоду, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

Поскольку после совершения ФИО5 преступлений по настоящему уголовному делу, он был осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 27.03.2018 к наказанию в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда от 27.03.2018. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 должна быть назначена колония-поселение. 

Поскольку преступление совершено ФИО5 до постановления приговоров Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2018 и от 02.03.2018, а также Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2018, последние подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Его же, ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Томска от 27.03.2018 окончательно назначить 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Осужденный ФИО5 должен следовать в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.ст.75-76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 27.07.2018.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018), время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с 27.07.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое ФИО5 по приговору Советского районного суда г.Томска от 27.03.2018 в колонии-поселении с 07.06.2018 по 26.07.2018 включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; действие сохранной расписки отменить. 

Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2018 и от 02.03.2018, Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2018 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова