Дело № 1- 34/2025 

УИН 66RS0028-01-2024-002509-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ирбит 18.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Нурмухаметова Н.Ф., 

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Сутягиной Г.А.,

подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Мохнашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

30.01.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.06.2024, 

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 30.07.2024, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 01.08.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого,

16.05.2024 мировым судьей судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, 

Осужден: 09.09.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 16.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.04.2025 наказание по приговору от 09.09.2024 в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 48 дней, с отбыванием в колонии – поселении с самостоятельным порядком следования, к отбытию наказания не приступил,

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 30.07.2024, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 01.08.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28.07.2024 в период времени с 12 часов до 20 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, предложил ФИО2, находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения, изготовить наркотическое средство из растения Конопля для совместного употребления, на что последний согласился. После чего ФИО1 с ФИО2 на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, с целью незаконного изготовления и последующего хранения, для личного немедицинского употребления наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, незаконно, руками сорвали и собрали части дикорастущего растения Конопля, содержащие наркотическое средство, сложив их в имеющийся у них полимерный пакет, который поместили в рюкзак, надетый на ФИО2. Затем ФИО1 и ФИО2, в рюкзаке, надетом на ФИО2, с целью незаконного изготовления и последующего хранения для личного немедицинского употребления наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, перенесли собранные ими части дикорастущего растения Конопля во двор дома ФИО1 по 

<

адрес>, при этом по пути следования, ФИО1, с целью незаконного изготовления наркотического средства, приобрел в магазине 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь во дворе своего дома, взял 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно, незаконно изготовили жидкость, которая содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенное в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, в высушенном до постоянной массы виде, не менее 5,523 грамма, часть которого они совместно употребили, а оставшуюся часть ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, незаконно стали хранить при себе, в полимерной бутылке, находящейся в рюкзаке, надетом на ФИО2, с целью личного немедицинского употребления без цели сбыта. 28.07.2024 в период времени с 12 часов до 20 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея у себя на незаконном хранении в полимерной бутылке, находящейся в рюкзаке, надетом на ФИО2, жидкость, которая содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), включенное в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, в высушенном до постоянной массы виде, не менее 5,523 грамма, гуляли по улицам 

<

адрес> и неоднократно совместно употребляли вышеуказанное наркотическое средство, при этом ФИО1 доставал полимерную бутылку с наркотическим средством из рюкзака, надетом на ФИО2, и после совместно употребления из нее наркотического средства, помещал ее обратно в рюкзак, надетый на ФИО2, для последующего немедицинского употребления и незаконного хранения без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 28.07.2024 в период времени с 12 часов до 20 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея у себя на незаконном хранении в полимерной бутылке, находящейся в рюкзаке, надетом на ФИО2, жидкость, которая содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, в высушенном до постоянной массы виде, не менее 5,523 грамма, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции. 28.07.2024 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут, сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров от торгового центра «Шоколад», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в рюкзаке, находящимся при ФИО2, обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью, принадлежащая ФИО1 и ФИО2, которая содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенное в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, в высушенном до постоянной массы виде 5,523 грамма, признанное таковым на основании заключения эксперта № 4325 от 18.08.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Масса вещества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, которое содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 5,523 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали полностью, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует. 28.07.2024 находился дома со знакомым ФИО2, распивали спиртное, он предложил ФИО2 сварить наркотическое средство 

<

данные изъяты>». ФИО2 согласился. 28.07.2024 около 17 часов пошли на участок, где ранее обнаружили 

<

адрес> Когда пришли, то стали срывать листья и соцветия растения 

<

данные изъяты> слаживать их в пакет, который взяли дома, затем, чтобы не привлекать внимания, убрали пакет в рюкзак, который был у ФИО2, и пошли в сторону его дома. По дороге зашли в магазин в 

<

адрес>, где он купил 

<

данные изъяты>, стали хранить для совместного личного употребления, сбыть не планировали. Затем он и ФИО2 пошли гулять по улицам города, пили пиво, и несколько раз выпили «

<

данные изъяты>», которую положили в рюкзак к ФИО2. Бутылку из рюкзака доставал он, отпивал часть «

<

данные изъяты> и передавал бутылку ФИО2, а после убирал обратно в рюкзак ФИО2. Когда он с ФИО2 шли возле 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, остановили сотрудники ДПС, спросили имеются ли у них наркотическое средство, он и ФИО2 ответили, что нет. Сотрудники полиции попросили показать, что в карманах и в рюкзаке. Он и ФИО2 достали все из карманов, ФИО2 открыл рюкзак, в котором сотрудники полиции увидели бутылку из-под молока. На вопрос, что в бутылке, он ответил, что молоко, так как надеялся, что сотрудники полиции проверять содержимое бутылки и не обнаружат наркотическое средство. Сотрудник полиции попросил открыть бутылку. ФИО2 открыл, сотрудник полиции спросил еще раз, что в бутылке. Он понял, что отрицать, что в бутылке наркотическое средство смысла больше нет, что наркотическое средство обнаружено, сказал, что «

<

данные изъяты>». После этого на место была вызвана СОГ, в присутствии понятых осмотрено место происшествия, бутылка с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» изъята. Затем, они с сотрудниками полиции проехали к нему домой, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты кастрюля и жмых. В момент хранения и употребления наркотического средства, находился в состоянии алкогольного опьянения, не способствовавшего совершению преступления. Вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время он дает правдивые показания, как было все на самом деле (т.1 л.д. 120-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 предложил ему приготовить наркотическое средство из конопли, которое называется «

<

данные изъяты>». Он как варить «

<

данные изъяты> не знал и не умел, но на предложение ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они пошли на участок, где ранее обнаружили растение 

<

данные изъяты> д. 

<

адрес>. Когда пришли, то он и ФИО1 стали срывать листья и соцветия растения 

<

данные изъяты> слаживать их в пакет, который взяли дома, затем, чтобы не привлекать внимания, убрали пакет в рюкзак, который был у него при себе, пошли домой к ФИО1. По дороге зашли в магазин в д

<

данные изъяты> ФИО1 купил бутылку молока объемом 1 литр. После этого, ФИО1 зашел в дом, взял металлическую кастрюлю объемом 8 литров и вышел на улицу, разжег мангал во дворе дома. Он передал ФИО1 пакет с 

<

данные изъяты>, ФИО1 налил в кастрюлю 1 литр молока, бросил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты>, стали хранить для совместного личного употребления, сбыть не планировали. Затем он и ФИО1 пошли гулять по улицам города, пили пиво, и несколько раз выпили приготовленное наркотическое средство «

<

данные изъяты> которое было у них с собой, в его рюкзаке, находившемся за спиной. Бутылку из рюкзака доставал ФИО1, отпивал и передавал ему, отпив «

<

данные изъяты>», он отдавал ему бутылку обратно и ФИО1 убирал ее в рюкзак. Возле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, спросили имеются ли у них наркотическое средство, они ответили, что нет. Сотрудники полиции попросили показать, что в карманах и в рюкзаке, они достали все из карманов, он открыл рюкзак, в котором увидели бутылку из-под молока. На вопрос, что в бутылке, ФИО1 ответил, что молоко. Сотрудник полиции попросил открыть бутылку. Он открыл, после чего сотрудник полиции спросил еще раз, что в бутылке. ФИО1 сказала, что «

<

данные изъяты> понимая, что они обнаружены с наркотическим средством. После этого была вызвана СОГ, в присутствии понятых осмотрели место происшествия, изъяли полимерную бутылку с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». В момент хранения и употребления наркотического средства, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не способствовавшего совершению преступления. Вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время он дает правдивые показания, как было все на самом деле (т.1 л.д. 189-192).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Оснований для самооговора судом не установлено.

Так, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в конце июля 2024 года, точную дату не помнят, около 22-23 часов участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – около 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где находились подсудимые, видели на дороге рюкзак и бутылку из – под молока, в ней жидкость, сказали, предположительно «

<

данные изъяты> то есть, молоко с коноплей, бутылку при них не открывали, было видно, что она была наполовину заполнена, затем ее изъяли, они расписались. 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что являются сотрудниками ГИБДД. 28.07.2024 находились на смене, в период с 19 до 21 часа проезжали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> железнодорожный переезд, обратили внимание на двух мужчин, один из которых ФИО1 известен, как лицо, употребляющее наркотически вещества. Подъехали к ним, когда они шли мимо ТЦ «Шоколад», остановили, установили их личности, ими были ФИО1 и ФИО2, находятся в состоянии опьянения, решили доставить на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение, перед этим досмотреть. Свидетель №5 спросил у ФИО1 и ФИО2, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества, ответили, что нет. Провели наружный осмотр, затем попросили их выложить все из карманов одежды, и открыть рюкзак за спиной у ФИО2. В рюкзаке увидели бутылку с надписью «молоко», спросили, что в бутылке, ответили - молоко, попросили открыть, подсудимые занервничали, открыли бутылку, в ней жидкость зеленого цвета, заполнена наполовину, снова спросили, что это, ответили «

<

данные изъяты>». Вызвали СОГ, с участием понятых провели осмотр места происшествия, бутылку с веществом изъяли. 

Показания свидетелей обвинения суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами.

28.07.2024 в 20:45 в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> остановлен ФИО2, в рюкзаке которого обнаружена бутылка с веществом растительного происхождения (л.д. 15 т.1).

28.07.2024 при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров от здания 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> изъята: полимерная бутылка с веществом растительного происхождения. К протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2024 приложена иллюстрационная таблица (л.д. 17-21 т.1).

29.07.2024 при осмотре места происшествия - двора 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, изъяты: металлическая кастрюля, измельченная влажная масса растительного происхождения. К протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2024 приложена иллюстрационная таблица (л.д. 22-29 т.1).

17.09.2024 в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на данном участке местности он с ФИО2 нарвали растение конопля. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2024 приложена иллюстрационная таблица (л.д. 30 - 32 т.1).

Согласно справке о предварительном исследовании № 2449 от 29.07.2024 представленная на исследование жидкость содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». При этом масса 

<

данные изъяты>) в высушенном до постоянной массы вида, в перерасчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила 5,523 грамма. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила: 930.0 грамм. С целью определения массы масла 

<

данные изъяты> от представленной жидкости отбирали представленную пробу, которую троекратно экстрагировали гексаном, полученные гексановые экстракты объединяли, высушивали в сушильном шкафу при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы, при этом масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,194 грамм. Затем делали перерасчет на всю массу представленной жидкости. При этом масса 

<

данные изъяты>), в высушенном до постоянной массы вида, в перерасчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила 5,523 грамма. В ходе исследования израсходовано 15,558 грамм вещества в представленном виде (0,194 грамм вещества в высушенном виде). Жидкость после исследования помещена в новую бутылку из прозрачного стекла, закрытую крышкой, помещена в новую упаковку (коробку) (л.д. 34 т.1).

Согласно справке о предварительном исследовании № 2482 от 31.07.2024 в представленных на исследование кастрюле с крышкой и пакете из полимерного материла с влажным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета (объект № 1 и объект № 2) обнаружены следовые остатки наркотического средства тетрагидороканнабинола, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе исследования израсходовано по 1,0 грамм вещества в представленном виде в объектах №№ 1,2 (л.д. 36 т.1). 

04.08.2024 осмотрены пакет и картонная коробка, поступившие с предварительного исследования № 2449 от 29.07.2024, две коробки, поступившие после предварительного исследования № 2462 от 31.07.2024, коробки и пакет не вскрывались, целостность упаковки не нарушена (л.д. 37-40 т.1). Признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 41-43 т.1).

По заключению эксперта № 4325 от 18.08.2024 представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканабинол и с учетом морфологических особенностей, содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> представленной жидкости, в высушенном до постоянной массы вида, в перерасчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила - 5,329 грамм. В ходе производства экспертизы израсходовано: 0,194 грамм вещества в представленном виде (150558 вещества в представленном виде). Жидкость помещена в первоначальную упаковку – бутылку из прозрачного стекла, закрытую крышкой (л.д. 53-54 т.1).

26.08.2024 осмотрена картонная коробка, поступившая с физико-химической экспертизы № 4325 от 18.08.2024, коробка не вскрывалась, целостность упаковки не нарушена (л.д. 61-62 т.1). Признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 64-65 т.1).

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 28.07.2024 с целью личного потребления, без цели сбыта, умышленно незаконно совместно 

<

данные изъяты> изготовили наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой в высушенном до постоянной массы виде, не менее 5,523 грамм, после чего перелив в полимерную бутылку, остудив его, часть употребили, а остальное стали хранить при себе, в полимерной бутылке, в рюкзаке надетом на ФИО2, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Масса изъятого вещества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, которое содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 5,523 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Исходя из совокупности доказательств исследованных судом, факт незаконного оборота наркотических средств с квалифицирующим признаком «в крупном размере», в действиях подсудимых, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому сомнений у суда не вызывает. Установлено, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на изготовление наркотического средства с целью его дальнейшего потребления без цели сбыта. Оснований для иной квалификации деяний подсудимых суд не усматривает.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной безопасности.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоял, женат, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно. 

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов от 23.08.2024 № 2-1693-24, у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния не выявлял такого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, временного болезненного расстройства психической деятельности), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 не выявил какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительны мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании. Вместе с тем, имеющееся 

<

данные изъяты> у ФИО1 относятся к категории 

<

данные изъяты>, при которых лицо не может осуществлять свое право на защиту и вопрос должен решаться в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, так как у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости- наркомании (л.д. 164 – 167 т.1).

Данное заключение сомнений не вызывает, не оспаривалось подсудимым ФИО1 и защитником. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием, рассказал о способе изготовления наркотического средства, показал место сбора растения конопля, выдал металлическую кастрюлю, где варил наркотическое средство, остатки измельченной влажной массы растительного происхождения, что отражено в письменных объяснениях, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО1 уже после задержания и изъятия наркотического средства, что исключает признак ее добровольности, формирования ее желания независимо от действий сотрудников полиции, и не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу, характер действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют, что они действовали совместно и согласованно между собой, объединенные общим преступным умыслом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства, не позволяет применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, совокупность выше приведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, несмотря на то, что совершено умышленное преступление, в период непогашенной и неснятой судимости, с учетом его поведения как до и после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия по делу и в суде, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления. 

Назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного с учетом возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Обстоятельств для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоял, не женат, иждивенцев не имеет, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 232-234 т.1).

Данное заключение сомнений не вызывает, не оспаривалось подсудимым ФИО2 и его защитником. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО2 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием, что отражено в письменных объяснениях, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО2 уже после задержания и изъятия наркотического средства, что исключает признак ее добровольности, формирования ее желания независимо от действий сотрудников полиции, и не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иными смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу, характер действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 свидетельствуют, что они действовали совместно и согласованно между собой, объединенные общим преступным умыслом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства, препятствует применить к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность выше приведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, несмотря на то, что совершено умышленное преступление, в период непогашенной и неснятой судимости, с учетом его поведения до и после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия по делу и в суде, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления. 

Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного ФИО2 с учетом возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Суд не усматривает обстоятельств для применения к ФИО2 ч. 2 ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности нет.

09.09.2024 ФИО2 был осужден приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 16.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.04.2025 наказание по приговору от 09.09.2024 в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 48 дней, с отбыванием в колонии – поселении с самостоятельным порядком следования. С учетом изложенного, приговор от 09.09.2024 подлежит исполнять самостоятельно. 

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 нет, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек с ФИО1 в размере 7 764 рубля 80 копеек, а также с ФИО2 в размере 7 861 рубль 40 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемым адвокатами в период предварительного расследования по делу, подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, в судебном заседании выразили согласие о взыскании с них процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, а также снижения размера процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Ирбитского Муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно 1 раз в месяц по установленному УИИ графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

Обязать осужденного ФИО2: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Ирбитского Муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно 1 раз в месяц по установленному УИИ графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.09.2024 (с учетом постановления Ирбитского районного суда от 09.04.2025), исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу:

- картонные коробки с металической кастрюлей, стеклянной бутылкой, пакет с первоначальной упаковкой – бутылкой из полимерного материала, с наркотитческим средством, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 861 (семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в судебную коллегию по уголовным дела Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

приговор вступил в законную силу 04.07.2025