Дело № 2-211/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в городе Рыбинске гражданское дело

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не принявшими наследство,

и встречному иску ФИО6 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 о признании не принявшими наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление об открытии наследства нотариусу Комсомольского района Ивановской области ФИО8 Нотариус направил уведомление всем наследникам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился переживший супруг ФИО2, который написал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4 Исходя из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что в права наследства кроме ФИО4 никто не вступал. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу Комсомольского района Ивановской области ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследства. Из материалов наследственного дела № следует, что за вступлением в права наследства так же, кроме истца, никто не обращался.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является наследником первой очереди. Наследство приняла фактически, без обращения к нотариусу. В наследственную массу также входит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом и земельный участок был приобретен отцом в период брака. Вышеуказанное имущество перешло в ее владение, и истец фактически приняла наследство. Это подтверждается тем, что истец распоряжалась имуществом по своему усмотрению. Также истец производила ремонтные работы в доме, занималась его благоустройством и земельным участка, в том числе в этом помогали дети, также возделывала земельные участок. В установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство ввиду того, что вместе с сестрами ФИО4 и ФИО5 решили, что нет в этом смысла. ФИО5 сказала, что ей не интересен дом и земельный участок, а истец и ФИО4 продолжали пользоваться имуществом, оставшимся после смерти родителей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и ее представитель адвокат Куклин А.В. поддержали требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать. ФИО4 пояснила, что ФИО6 приезжала с детьми на выходные в дом родителей. В доме имелись ее личные вещи (одежда) и вещи детей до 26.05.2023г. При жизни отец оформил договор дарения дома на нее. Поскольку ФИО6 обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, попросила ФИО6 и ее сына забрать из дома свои вещи. Сын ФИО6 ФИО9 имел лишь временную регистрацию в доме. В период жизни отца старалась избегать конфликтов с семьей сестры, чтобы не расстраивать отца. О воле родителей оставить дом ей сестра была осведомлена. О совершении договора дарения ФИО6 знала, приезды родственников «в гости» стали чересчур обременительны. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании требования не признали, встречные требования просили удовлетворить. ФИО6 пояснила, что после смерти матери полтора года проживала в доме родителей со своим мужем и ребенком. До мая 2023 года приезжали в дом фактически еженедельно. Знала, о всех проводимых ремонтах в доме, не участвовала в расходах на ремонт, поскольку со слов отца в этом не было необходимости. Также знала, что для проведения реконструкции в доме (потребовалась разбор несущей стены с возведением из нового материала, замена крыши) сестра продала свою квартиру. В настоящее время готова возместить сестре стоимость работ.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО5 исковые требования ФИО4 признала. Пояснила, что как при жизни родители не единожды говорили, что «дом должен остаться Юле». После смерти матери в разговорах с ответчиком отец также говорил о намерении оформить дом на Юлю. ФИО4 и при жизни родителей, и после их смерти много «вкладывала» в дом. Помимо реконструкции стены и крыши были заменены окна, система отопления, электропроводка, проведен косметический ремонт, ремонт бани, подводка газа к дому. Все работы проводились за счет сёстры. С иронией отнеслась к предположению ФИО6 о том, что у отца были накопления для проведения ремонта. Точный размер пенсии ей не известен, но расходы на лекарства, питание были у отца немаленькие. ФИО3 питался за счет К-ных. Со слов отца знает, что деньги он давал только на подвод газа. Не оспаривала, что ФИО6 пользовалась огородом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания свидетелей ФИО13, ФИО14, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суд при рассмотрении требований ФИО4 и встречных требований ФИО6 исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1552 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами принятия наследства, исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: подача наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.Пунктом 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись супруг ФИО2, дети: ФИО4, ФИО6, ФИО5

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась наследник ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации на оплату ритуальных услуг. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в силу ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, которой было предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью; супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом - в состав наследства вошла 1/2 доля на домовладение по адресу: 

<

адрес> - приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Из пояснений ФИО6, которые не оспариваются ФИО4, следует, что ФИО6 с момента смерти матери также как и ФИО4 распорядилась одеждой ФИО1, заняла мебель, которая использовалась матерью под свои вещи. Весной ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах шестимесячного срока обрабатывала земельный участок при доме. Доказательств, которые бы свидетельствовали, что ФИО6, совершая действия с наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не считала данное имущество своей собственность (а действовала, например, в интересах сестры) в ходе рассмотрения спора не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись дети: ФИО4, ФИО6, ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «

<

данные изъяты>» и компенсации по вкладам.

ФИО6 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались.

При жизни ФИО2 распорядился принадлежащей ему долей домовладения по адресу: 

<

адрес>. Договор на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорен.

Вместе с тем, вывод о принятии ФИО6 наследства может быть сделан из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, пояснений ФИО4. Как свидетели, так и стороны по делу поясняли, что ФИО6 после смерти отца распорядилась принадлежащими наследодателю вещами, в том числе, инструментами.

В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Из пояснений сторон следует, что ФИО4 предъявлялись требования к ФИО6 о возмещении расходов на поминальный обед, обустройство места захоронения. ФИО11 расходы были компенсированы.

С учетом данных обстоятельств встречные требования ФИО6 об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) не принявшей наследство

- после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) 

- после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-003622-92