Дело № 2-356/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000374-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Китковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В своем исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях к нему, ФИО5 указала, что с 

<

дата> она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным недвижимым имуществом: 

зданием, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 58,3 кв.м, расположенным по адресу (местоположению): 

<

адрес> и земельным участком площадью 4400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенным по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, без оформления прав на них.

Это недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО1, умершему в 

<

дата>, она приобрела 

<

дата> у его супруги ФИО2 без оформления - сделки в письменной форме. Получив за проданное недвижимое имущество денежные средства - ФИО2 уехала на 

<

адрес>, после чего связь с ней была утрачена и как впоследствии стало известно истцу, она умерла. 

Полагая, что с учетом приведенных обстоятельств она (ФИО5) приобрела право собственности на названное выше недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), истец просит признать за ней это право в порядке приобретательной давности. 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 29.05.2024 года по ходатайству стороны истца для участия в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области. 

В судебное заседание истец ФИО5 и ее представитель ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик администрация муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия своего представителя, возражений по существу спора не предоставил. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие возражений по существу спора не предоставила, а ФИО10 и ФИО8 об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу спора не предоставили. 

Третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили, при этом Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просило дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом на территории муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, а именно в 

<

адрес> находится, следующее недвижимое имущество: 

здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 58,3 кв.м, расположенное по адресу (местоположению): 

<

адрес> и земельный участок площадью 4400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Права на это недвижимое имущество в ЕГРН за какими-либо лицами не зарегистрированы. 

В реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Рязанской области и в реестрах муниципальной собственности муниципальных образований: Шиловского муниципального района Рязанской области и Лесновское городского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области эти жилой дом и земельный участок не значатся и на учет, в том числе в качестве бесхозяйного, не ставились. 

Спорный жилой дом расположен в пределах спорного участка. 

Титульным собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО1, умерший 

<

дата>. 

Земельный участок предоставлен ФИО1 наряду с другими лицами, на основании постановления главы Алеховской сельской администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «О предоставлении земельных участков в собственность и во временное пользование для развития личных подсобных хозяйств, дачных хозяйств», о чем ему 

<

дата> также выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №. 

Индивидуальный жилой дом – ФИО1 процедуру учета не проходил и сведения о нем в ЕГРН не вносились. 

Местоположение и площадь земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства не уточнялись, в связи с чем сведения об уточнённых местоположении и площади земельного участка в ЕГРН не вносились, т.е. площадь участка, является декларативной. 

Согласно заключений кадастрового инженера ФИО4, содержащихся в межевом и технических планах, в результате проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым №, вычисленная площадь уточняемого участка составляет 4400 кв.м. Границы земельного участка определены на местности по существующему ограждению. 

На уточняемом земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом общей площадью 58,3 кв.м. 

Данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не оспариваются и объективно подтверждаются, содержащимися в деле письменными доказательствами: выписками из ЕГРН, архивными справками и архивными выписками из постановления главы Алеховской сельской администрации Шиловского района Рязанской области от 

<

дата> №, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1 

<

дата>, Постановлением администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении перечня улиц на территории Лесновского городского поселения», техническим и межевым планом, реестровыми делами и выписками (выдержками) из похозяйственных книг, а также ответами компетентных органов – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области и ГБУ РО «ГАРО». 

Согласно ответов ОВМ МО МВД России «Шиловский», ответов нотариусов Шиловского нотариального округа, выписок (выдержек) из похозяйственных книг, а также копий актовых записей, ФИО1, умерший 

<

дата>, проживал совместно с супругой ФИО2, умершей 

<

дата>, и матерью ФИО3, умершей 

<

дата>, в 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 его супруга ФИО2 осталась проживать по этому же адресу, где была зарегистрирована вплоть до дня своей смерти, а затем выехала на Украину, где и скончалась. 

Поскольку наследники к имуществу ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 по вопросу принятия наследства к нотариусам не обращались, то наследственных дел к их имуществу не заводилось. 

Иных наследников к имуществу указанных лиц не установлено. 

По утверждению истца ФИО5 с 

<

дата> она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным указанным выше недвижимым имуществом без оформления прав на него.

Это недвижимое имущество, 

<

дата> она приобрела у супруги ФИО1, умершего в 

<

дата> - ФИО2 без оформления - сделки в письменной форме. 

С учетом этих обстоятельств, по мнению стороны истца, ФИО5 приобрела право собственности на названное выше недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) в порядке приобретательной давности. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Иное препятствовало бы возвращению вещи в гражданский оборот и лишало лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11», складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 года № 4-КГ20-16 и др.).

Действительно из материалов дела и приводимых стороной истца обстоятельств, не опровергнутых ответчиком и третьими лицами, следует, что ФИО5 владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом, принадлежавшим ФИО1, умершему 

<

дата>, т.е. указанными выше жилым домом и земельным участком. 

Она принимала меры к сохранению жилого дома, несла бремя по его содержанию и ремонту. Использовала земельный участок по назначению. Обрабатывала земельный участок, возвела теплицы и сажала овощи, цветы на нем. 

За время владения и пользования домом и земельным участком ФИО5 каких-либо правопритязаний либо возражений со стороны тех или иных лиц - к ней не предъявлялось. 

Иные лица, кроме ФИО5 - спорным имуществом не пользовались, интереса в его сохранении не проявляли, попыток легализовать своих прав не предпринимали и не пытались каким-либо образом оформить жилой дом и земельный участок в свою собственность. 

Таким образом, из содержащихся в деле доказательств следует, что органами государственной власти и местного самоуправления, а также другими лицами, включая наследников к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, а после его смерти к имуществу его супруги ФИО2, умершей 

<

дата>, не было зарегистрировано право собственности на являющееся предметом спора жилой дом и земельный участок. 

В ходе рассмотрения дела каких - либо требований, в том числе о признании права собственности на спорные объекты недвижимости ни ответчиком, ни третьими лицами заявлено не было. 

Возражений по существу рассматриваемого спора от них в суд не поступало. 

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что как публичные образования, так и другие частные лица не имеют интереса в этих объектах недвижимости. Они фактически передали ФИО5 осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, в отношении спорного недвижимого имущества. 

Права собственника по владению и пользованию жилым домом и земельным участком на протяжении длительного времени (более 15 лет) осуществляются ФИО5, которая в полном объеме несла бремя содержания этого имущества.

Данные факты не опровергнуты ответчиком и третьими лицами, а также объективно подтверждаются содержащимися в деле вышеуказанными, принятыми судом доказательствами: фотоматериалами и документами о приобретении строительных и иных материалов в целях произведения ремонтных работ, начиная с 2007 года. 

Квалифицируя владение ФИО5 как давностное, суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что иными лицами после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, а затем после смерти его супруги ФИО2, умершей 

<

дата>, предпринимались какие-либо меры по содержанию спорного имущества. 

Попыток реализовать свое право в отношении спорного недвижимого имущества со стороны ответчиков, третьих лиц либо иных заинтересованных лиц в период срока добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом ФИО5 - не установлено. 

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится, как не содержится доказательств реализации другими заинтересованными лицами иных полномочий собственника спорного имущества на протяжении всего исследуемого периода. 

Иными словами, в течение всего времени владения какого-либо интереса к спорному имуществу заинтересованные лица не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества, в том числе после смерти ФИО1, а затем его супруги ФИО2 не предпринимали.

По смыслу указанных выше норм закона и акта их толкования, в связи с длительным бездействием названных участников гражданского оборота, не оформивших в установленный срок право собственности на указанное имущество, для заинтересованных лиц, в частности, для истца, не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо предполагаемого собственника (наследника) его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на имущество другим лицом, тогда как осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

В рассматриваемом случае оснований полагать, что недвижимое имущество, являющееся предметом спора, приобретено ФИО5 по договору, не имеется.

Договора об отчуждении недвижимого имущества, заключенного в письменной форме в материалах дела не содержится. 

Таким образом, коль скоро ФИО5 длительное время (более 15 лет) владела и пользовалась являющимся предметом спора недвижимым имуществом, как своим собственным, несла бремя содержания жилого дома, оплачивала его содержание и ремонт, а также использовала земельный участок по назначению, а ответчики, их правопредшественники и иные лица, как участники гражданского оборота, напротив, длительное время бездействовали, не проявляли интереса к спорному недвижимому имуществу и не оформили в разумные сроки право собственности на него, суд приходит к выводу о соблюдении критериев давностного владения со стороны ФИО5 

Соответственно, вышеуказанные факты, свидетельствуют о приобретении ФИО5 права собственности на являющееся предметом спора недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО5 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, в порядке приобретательной давности, следует удовлетворить в полном объеме ввиду их законности и обоснованности. 

Удовлетворение требований ФИО5 также соотносится с принципом единства судьбы прав на земельный участок и находящихся на нем объектов, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Оснований для компенсации истцу понесенных им по настоящему делу судебных расходов по основаниям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 - не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО5 (ИНН №) право собственности на земельный участок площадью 4400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и находящееся в пределах указанного земельного участка - здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 58,3 кв.м, расположенное по адресу (местоположению): 

<

адрес> - в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова 

Настоящее решение в окончательной мотивированной форме изготовлено - 11 июля 2024 года.