Дело № 2-417/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Формат» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец передал покупателю товар (вибромассажная накидка), а покупатель обязан его оплатить на условиях данного договора, в том числе с привлечением кредитных средств на приобретение товара. Стоимость товара составила 118000 рублей. Во исполнение договора купли-продажи, для оплаты товара истицей был оформлен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» на сумму 116500 рублей, остальная часть 1500 рублей была оплачена наличными денежными средствами по квитанции. Так же согласно договора и акта приема-передачи ответчик безвозмездно передал истцу в дар одеяло, подушку и пылесос. Истец полагает, что исходя из условий договора фактически заключен смешанный договор содержащий условия договора купли-продажи товара и договор дарения. Истица указывает, что данная сделка фактически была навязана продавцами, при этом не была предоставлена полная информация о передаваемом товаре, его цене, отсутствовала информация об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях его использования, сроке службы, адресе, фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера, информации о правилах продажи товара. Отсутствовала инструкция по пользованию товаром, имелось отличие от демонстрированного товара при продаже. В связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 118000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что после письменного приглашения и многократных навязчивых звонков она пришла на бесплатную демонстрацию и презентацию по указанному приглашающим лицом адресу в помещение не являющейся торговой организацией, во время презентации огласили фамилию истца для получения подарков, находясь в необычной для нее обстановке под воздействием атмосферы праздника, вручения подарков, ей предложили расписаться в предоставленных документах и оплатить полторы тысячи рублей, при передаче товара информацию о ее потребительских качествах и характеристиках ей не разъясняли, согласие на заключение сделки на приобретение дорогостоящего товара она не давала, содержание подписанных договоров она не читала, оформлением занимался один и тот же представитель продавца, в навязчивой форме предлагая расписаться и оплатить озвученную сумму, в момент заключения договора ей как покупателю не была предоставлена информация о стоимости товара и его назначении. Она не имела намерения заключить договор купли-продажи на сумму 118000 рублей, поскольку получает незначительную сумму пенсии, иных доходов не имеет, находится в преклонном возрасте, страдает различными заболеваниями, несет расходы на оплату коммунальных услуг и поддержание состояния здоровья. Придя домой, и внимательно изучив инструкцию по эксплуатации, выяснилось, что инструкция не содержит следующей информации не указан изготовитель товара, не указано назначение товара, необходимости в пользовании переданным ей товаром не имеется. Просила исключить из числа ответчиков ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку взяла в долг у родственников денежные средства и погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются квитанции об оплате. 

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал указав, что истица после проведения по приглашению продавца презентации при заключении сделки была введена в заблуждение в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья относительно потребительских свойств приобретаемого изделия, данный товар ФИО1 не заказывала и самостоятельно не выбирала, реализация заранее подобранного товара происходила в помещении не являющейся торговой организацией или специализированным магазином, до подписания оспариваемого договора истцу не предоставили возможность получить полную и объективную информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющего разумно и свободно осуществить выбор необходимого ей товара. При заключении договора истец была лишена полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, которая обеспечила бы добровольность и осознанность приобретения дорогостоящего товара. 

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Формат» на судебное заседание не явились, в своем отзыве просили отказать в иске указав, что в оспариваемом договоре определены все его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны истцом собственноручно. Истица будучи взрослым, дееспособным человеком, подписала предложенный ей для заключения договор, при этом не отказывалась от его заключения, не была лишена возможности обратиться с требованием о предоставлении необходимой дополнительной информации, вместе с товаром и подарками истцу был передан паспорт товара содержащей необходимую для использования информацию. Товар приобретался истцом в бытовых целях и не был назначен или рекомендован к применению в медицинских целях. 

Представители третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявленные требования не представили. 

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, с отзывом ответчика ООО «Формат», выслушав свидетеля Г.Я.Г., суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Формат» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар (вибромассажную накидку), а покупатель обязался оплатить приобретаемый товар с учетом скидки 118000 рублей. 

Согласно пункта 1.2 договора купли-продажи товара, продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора продавец обязался продемонстрировать, проверить товар до момента передачи покупателя по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Покупатель при получении товара обязался проверить соответствие товара комплектации, наличия всех предметов, внешнего вида, отсутствия механических повреждений, и его исправность. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

В соответствии договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю в качестве подарка безвозмездно предоставлены следующие виды подарков: одеяло - 1 штука, подушка - 2 штуки, пылесос 1 штука.

Из материалов дела усматривается, что для покупки товара в кредит, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 116500 рублей, сроком возврата кредита до востребования, под 27% годовых. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю, была представлена истцу ФИО1, тогда как законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Также суд принимает во внимание, что, заключая договор купли-продажи товара в день проведения презентации в помещении не являющейся специализированным магазином ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске. Приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия ответчика могут характеризоваться как «агрессивный маркетинг», который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 Договора, товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55).

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца).

Согласно п. 51 вышеуказанного Постановления Правительства РФ при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено, истцу была передана только инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки.

Технический паспорт на товар или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи при заключении договора купли-продажи истцу не передавался. Инструкция по эксплуатации не идентична техническому паспорту на товар. Передача такой инструкции обязанности продавца довести до потребителя необходимую информацию о товаре не исчерпывается.

Таким образом, при приобретении товара истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара, что влечет право истца отказаться от исполнения договора.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для расторжения договора купли-продажи, взыскании понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Формат» (продавец) и ФИО1 (покупатель) и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы уплаченной по договору в размере 118000 рублей. 

Товар (вибромассажная накидка НМ 2187), а так же подарки, перечисленные в договоре (пылесос - 1 шт., одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт.) подлежат возврату ответчику после получения истицей денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку денежные средства, уплаченные ФИО1, в добровольном порядке возвращены ответчиком не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей исходя из расчета 118000+2000/2.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Формат» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 3560 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Формат» (продавец) и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи товара денежные средства в размере 118000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60000 рублей, а всего в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» товар вибромассажную накидку (HM 2187) приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с инструкцией по эксплуатации многофунциональной массажной накидки, а так же подарки, перечисленные в договоре (пылесос - 01 штука, одеяло - 01 штука, подушка -02 штуки) в срок на следующий день со дня фактического исполнения решения суда в части возмещения ФИО1 суммы стоимости вибромассажной накидки (HM 2187) в размере 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.